Доказательство есть: хорошие парни и девушки не финишируют последними, и, будучи эгоистичным негодяем, вы не продвинетесь вперед.
Это ясный вывод из исследования, в котором отслеживали неприятных людей - людей с эгоистичным, воинственным, манипулятивным характером - от колледжа или аспирантуры до того места, где они оказались в своей карьере примерно 14 лет спустя.
«Меня удивила последовательность результатов. Независимо от человека или контекста, неприязнь не давала людям преимущества в борьбе за власть - даже в более жестокой организационной культуре «собака ест собаку», - сказал профессор Беркли Хаас Кэмерон Андерсон, соавтор.
Андерсон - автор исследования вместе с профессором психологии Калифорнийского университета в Беркли Оливером П. Джоном, докторантом Беркли Хааса Дароном Л. Шарпсом и доцентом Кристофером Дж. Сото из колледжа Колби.
Два продолжительных исследования
Исследователи провели два исследования с участием людей, прошедших оценку личности в качестве студентов бакалавриата или студентов MBA в трех университетах. Они опросили одних и тех же людей более десяти лет спустя, задавая вопросы об их власти и положении в иерархии на рабочем месте, а также о культуре их организаций. Они также попросили своих коллег о поведении и звании участников исследования на рабочем месте. В целом они обнаружили, что те, у кого были высокие баллы по неприятным чертам, достигли власти не больше, чем те, кто был щедрым, заслуживающим доверия и в целом милым.
В первом исследовании,в котором участвовало 457 человек, исследователи не обнаружили взаимосвязи между властью и неприятностью, независимо от того, получил ли человек высокие или низкие оценки по этим чертам. Это верно независимо от пола, расы или этнической принадлежности, отрасли или культурных норм в организации.
Четыре пути к власти
Второе исследование пошло глубже, рассмотрение четырех основных способов, которыми люди достигают власти: через доминирующе-агрессивное поведение или использование страха и запугивания; политическое поведение или построение союзов с влиятельными людьми; совместное поведение или помощь другим; и грамотное поведение или хорошее выполнение работы. Они также попросили испытуемых совместно работникам оценивать места субъектов в иерархии, а также их поведение на рабочем месте. Интересно, что оценки коллег во многом совпадали с самооценками испытуемых.
Этот анализ позволил исследователям лучше понять, почему неприятные люди не продвигаются вперед быстрее других.
Они пришли к выводу, что даже несмотря на то, что придурки склонны к доминирующему поведению, их отсутствие коллективного поведения сводит на нет все преимущества, которые дает им их агрессивность.
Нельзя сказать, что мерзавцы не достигают властных позиций. Просто они не продвигаются вперед быстрее других, и, по словам Андерсона, быть придурком просто не помогает в достижении целей. Исследователи обнаружили, что любое усиление силы, которое они получают от запугивания, компенсируется их плохими межличностными отношениями. Также они обнаружили, что экстраверты с наибольшей вероятностью продвинулись в своих организациях, основанные на их общительности, энергии и настойчивости - выводы, подтвержденные предыдущими исследованиями.
«Плохая новость заключается в том, что организации назначают неугодных людей ответственными так же часто, как и приятных людей», - сказал Андерсон. «Другими словами, они позволяют придуркам набирать силу с той же скоростью, что и всем остальным, даже если придурки во власти могут нанести серьезный ущерб организации ».
Токсичные образцы для подражания
Извечный вопрос о том, помогает ли агрессивный макиавеллизм продвинуться вперед, давно интересовал Андерсона, изучающего социальный статус. Это важный вопрос для менеджеров, потому что обширные исследования показали, что придирки к власти являются оскорбительными, ставят во главу угла собственные интересы, создают коррумпированные культуры и, в конечном итоге, приводят к краху своих организаций. Они также служат токсичным образцом для подражания для общества в целом.
Например, люди, прочитавшие биографию бывшего генерального директора Apple Стива Джобса, могут подумать: «Может быть, если я стану еще большим засранцем, я добьюсь успеха, как Стив», - отмечают авторы в своей статье.
«Я бы посоветовал менеджерам обращать внимание на покладистость как на важное качество для получения власти и лидерства», - сказал Андерсон. «Предыдущее исследование ясно: приятные люди у власти приносят лучшие результаты».
Хотя недостатка в мерзавцах во власти явно нет, было проведено мало эмпирических исследований, чтобы разрешить вопрос о том, действительно ли неприятные ощущения помогают им добиться этого или просто являются второстепенными для их успеха. Андерсон и его соавторы намеревались создать план исследования, который прояснил бы спор.
«Неприязнь - это относительно стабильный аспект личности, который включает в себя склонность вести себя сварливым, холодным, черствым и эгоистичным образом», - пояснили исследователи. «Неприятные люди, как правило, враждебны и оскорбительны по отношению к другим, обманывают и манипулируют другими ради собственной выгоды и игнорируют заботы или благополучие других».
Андерсон отметил, что результаты напрямую не говорят о том, помогает ли неприязнь людям обретать власть в сфере избирательной политики, где динамика власти иная, чем в организациях. Но есть некоторые вероятные параллели.
«Наличие прочных союзов обычно важно для власти во всех сферах жизни», - сказал он. «Неприятным политикам может быть труднее поддерживать необходимые союзы из-за их токсичного поведения».
Понравилась статья? Почему бы не поддержать автора за старания)