Всем привет. Продолжаем разбирать всяких научных музыкальных фриков, которые под прикрытием своего авторитета протаскивают бредовейшие мифы о музыке. Один из этих фриков - Дечебал Григоруцэ, органист Иркутской филармонии, музыковед, член союза композиторов России. Регалии внушительные, поэтому неудивительно, почему многие, кто не изучает материал по-нормальному попадает под влияние эффекта его ореола, считая все, что он скажет истиной в последней инстанции.
Если честно, я бы не обратил на него внимания, не выложив проект "Научи Хорошему" радиозапись с его авторской программой "Музыка Жизни", где он на серьезных щах говорит такие вещи, что аж волосы дыбом встают:
К счастью чуть позже я нашел фрагмент этой радиопередачи и пожалуй исправлю свою оплошность, вставив его сюда:
А теперь, давайте разберемся, какую музыку Дечебал считает первой (музыкой жизни), а какую - второй (музыкой смерти). Вот что данный гомосапиенс подразумевает под музыкой жизни:
Да, в мире есть музыка, которая не только эту самую жизнь выражает, но и дарит ее каждому ее своему слушателю. Музыка, звучание которой ускоряет рост растений, повышает урожаи, музыка, которая успокаивает диких животных, а у коров, например, повышает надои молока, музыка, которая облегчает человеческую боль, как физическую, так и душевную, избавляет от депрессии, лечит хворь и продлевает жизнь, и самую душу человека гармонизует, совершенствует, вдохновляет, музыка, слушая которую дети пробуждают свою врожденнную гениальность, и впоследствии, становятся великими людьми - музыка жизни.
А вот как дела обстоят с "музыкой смерти":
В противоположность ей, конечно же существует и музыка смерти. Она, напротив, возбуждает все самое темное и разрушительное, что есть в нашей душе. Когда она звучит, пища портится быстрее, молоко киснет, коровы не доятся, кокос не растет, морковка вянет, а человек становится стадным животным, то агрессивным и необузданным, то рабски покорным и легко управляемым. Эта музыка повышает артериальное давление, портит слух, сбивает ритмы сердца, нарушает сон, нередко она вводит в депрессию, или наоборот, перевозбуждает, лишает покоя, дурманит, сводит с ума, наполняют голову не то ругательствами, не то какими-то тупыми, но очень навязчивыми идеями, которые качаются. Качаются в мозг под давлением, доводя до настоящего психоза, суицидальных настроений вплоть до подлинной физической смерти.
Рассматривает он сию тему в основном на примере музыки Моцарта и песни Менсона "This is a new shit", хотя фоном звучат и другие примеры:
Когда я говорю о Музыке Жизни, фоном звучит Моцарт. О том, что его музыка повышает интеллект, очень благотворна для будущих мам, способствует росту растений и успокаивает животных, есть научные исследования. Возможно Вы слышали о них.
Когда я говорю о Музыке Смерти, фоном звучит песня М.Менсона "This is a new sheet".
Как видим, черно-белое (дихотомичное) мышление налицо. Безусловно, проблема низкосортной ширпотребной музыки сейчас актуальна как никогда, те же Хаски, Элджеи, Клавы Коки и Моргенштерны давно все тренды ютуба и эфиры радиостанций засрали, да и песни у них в основном про тачки, с*чек наркоту. Но вместо того, чтобы назвать Менсона бездарным, а его песню "This is a new shit" (название которой он написал с ошибкой), он называет ее музыкой смерти. И далее в качестве обоснования приводит то, что от такой музыки киснет молоко, пища портится быстрее, повышается артериальное давление, кокосы не растут, слух ухудшается и так далее. До боли заезженный штамп. Я его много слышал уже от другого мракобеса, Эмото Масару, который якобы доказал, что вода способна записывать информацию, как созидательную, так и разрушительную, а мы состоим из воды, поэтому по сути притягиваем в себя весь этот негатив. И когда ему на это указали, он разумеется из критики ничего не вынес, а продолжил гнуть свою линию:
Подписчица: Что вы говорите такое?! Вы даже не даете самому себе шанса на сомнение в столь, выражаясь вашим языком, "тупых", безаппеляционных высказываниях. И зачем то помещаете это в сообщество с неплохим посылом к людям...
Дечебал: не понял сути наезда. Что конкретно Вас смущает?
Подписчица: С пятой минуты, полный бред
Дечебал: безапелляционное, не аргументированное объявление чужого мнения бредом имеет не больший авторитет, чем частушка по типу "Слушали Бетховена. Фу какА хреновина!" )))
Подписчица: А вот и нет. Вы УТВЕРЖДАЕТЕ о масштабах столь пагубного влияния, основываясь на "ни на чём", ставите клеймо, диагноз, оценки. А я тему знаю, глубоко и высказала несогласие с "необоснованным МНЕНИЕМ"
Далее автор начинает плавно переобуваться, мол я не Бог и могу ошибаться, но простите пожалуйста мои косяки:
Разумеется, я не Бог и могу ошибаться. Но всё, что я говорю, выстрадано всем опытом моей жизнью, 45 лет из которых посвящены музыке.
Я категорически убеждён, что музыка может быть и созидательной, и разрушительной; и доброй, и злой; и божественной и демонической. Причём талантливость этой музыки многократно усиливает её эффект (как позитивный, так и негативный).
Когда я говорю о Музыке Жизни, фоном звучит Моцарт. О том, что его музыка повышает интеллект, очень благотворна для будущих мам, способствует росту растений и успокаивает животных, есть научные исследования. Возможно Вы слышали о них.
Когда я говорю о Музыке Смерти, фоном звучит песня М.Менсона "This is a new sheet".
Далее идет перевод сей песни (который я сюда не буду помещать для экономии места), на основании которого автор делает вывод, почему эта музыка не просто бездарна, а еще и опасна для нас:
А теперь мне очень интересно узнать мнение всех участников сообщества. Много ли в этом тексте доброты, созидания, высокой культуры, позитива, Божества, вдохновенья, любви и другого "разумного, доброго вечного"?
И самое главное: Чему ХОРОШЕМУ эта песня учит?
И тут хочется задать автору вопрос, а с какого перепугу музыка, да и любые продукты культуры должны нас чему-то учить? Учить должны родители, школа, либо другие воспитательные органы, а музыка - это художественное произведение, а не воспитательный мануал.
Далее идет вполне адекватная реакция на последующие слова в комментариях:
Будем честными, перед собой и зрителями. Все таки, рассуждая о музыке смерти, вы не имели ввиду конкретную песню или их круг, ограниченный только песнями (хотя ЧЕСТНЕЕ было бы говорить исключительно о музыке, ну да ладно) с "плохим" текстом, как в приведенном вами примере (Такие песни в Metal есть, но гораздо больше композиций поднимающих остросоциальные темы, темы борьбы добра и зла, экологии, истории и пр.). Вы имели ввиду тяжелую музыку в общем (в подтверждении приводите пример о снижении надоев у коров при прослушивании тяжеляка, а ведь им ставили разную тяжелую музыку, не только с плохим текстом)), и вот это - акцентирование внимания на ТЕКСТЕ - позволяет мне сделать вывод о глубоко въевшимся в ваше сознание - предубеждении, что вся тяжелая музыка такая, только с такими текстами - то есть у вас крайне поверхностные знания. Но, призывая ТЕКСТ себе на помощь - вы попытались оправдать утверждение, что такая МУЗЫКА делает нас тупыми и т.д. и т.п., хотя имели ввиду всю тяжелую музыку... Попытка не удалась))
Вот еще один, уже от другого человека:
Поддерживаю: налицо смешивание тёплого с мягким — собственно музыки и текстов.
Не говоря уже о том, что и текст, и вокал можно воспринимать совершенно по-разному, особенно если ты не владеешь языком.
И вот, после этого всего Дечебал вступает в контратаку с той самой подписчицей:
Вы так много говорите о честности, но тут же лукавите. Песня – это НЕРАЗРЫВНОЕ сочетание музыки и текста. Причём словесный текст – самая откровенная и общедоступная составляющая песни, передающая её СМЫСЛ.
Точно так же качество человека наиболее явно передают его поступки. Судить о песне, игнорируя слова – это всё равно, что судить о человеке, игнорируя его поступки: «Ну и что, что он убивает всех, кого видит? Так то, он человек хороший!» «Ну и что, что слова песни про дерьмо? Музыка то хорошая!»
Отрывать текст от музыки – это как разучить с маленьким ребёнком мелодию похабной песенки, пользуясь его незнанием слов. Это и есть НЕ ЧЕСТНО. Точно так же обманывались миллионы жителей СССР и пост-СССР, когда балдели под песни, смысла которых не понимали.
Ну тут все понятно, если человек плохой — то и вся его музыка плохая. Если хороший, но поет о плохом — то такого тоже надо клеймить. Просто какая-то квинтэссенция невежества и шаблонного, стереотипного представления о людях. Плюс опять же демонстрация чего-то порочного для него вовсе не демонстрация чего-то порочного в качестве антипримера (или сеттинг), а пропаганда.
Я как-то разбирая его бредни в вк, в частности речь идет о строке «Ну и что, что он убивает всех, кого видит? Так то, он человек хороший!» «Ну и что, что слова песни про дерьмо? Музыка то хорошая!» приводил в пример песню КиШа "Паника в селе". Надо признать, музыка между прочим и вправду хорошая, так изобразить с помощью гитарных риффов бойню со взбесившимся дедом ни один Элджей не способен. Так что музыканты из КиШа потрудились на славу. Да и текст хороший, отлично отражает ту заварушку, которую он устроил. Но если ты адепт секты «Научи Хорошему», то тебе нельзя писать такие тексты, иначе какой-нибудь психопат в деревне тоже возьмет вилы и переколет всех. Или какой-нибудь школьник возьмет ружье и перестреляет всех, а Хорошизики будут подвывать официальным СМИ, что во всем виноваты такие песни и игры конечно же. А адекватный человек просто сделает вывод, что у деда кукуха поехала, вот он и бегает как сумасшедший с вилами.
Теперь про то, как жители СССР в 80-х и пост-СССР в 90-х и нулевых обманывались, когда балдели под песни, смысла которых не понимали. Знаю я одного такого товарища, который тоже с "Научи Хорошему" сотрудничает, так вот он штампует пачками видео на ютубе с переводами песен, и пользуясь незнанием английского сдабривает их своей же отсебятиной, а паства ведется. Зовут его Михаил Кагаков, а канал называется "Чё поем?! Ликбез". Так вот Дечебал судя по всему тоже держит своих слушателей за лохов.
Во-вторых, Вы почему-то приписываете мне слова и мысли, которые я не высказывал. Наш спор не о том, что де «классика – хорошо, а металл – плохо». И не о том, что «жесткач – это музыка смерти, а нежные скрипочки – музыка жизни». Ничего подобного я НЕ считаю. «Жесткач» или «качум» — это лишь средства музыкальной выразительности, инструменты в руках человека-творца.
Как позже выяснилось при повторном прослушивании записи, он и вправду ничего подобного не считал, ведь он помимо Моцарта, Шопена, Вивальди и других классиков также воткнул одну из песен Битлов. Но от размытых и неточных терминов "созидание" и "разрушение" Дечебал отказываться, судя по всему, не намерен. Вот он спрашивает:
И главный вопрос, который меня всегда интересует в первую очередь, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ музыкант использует эти средства: для разрушения или для созидания?
Отвечаю, ни для того, ни для другого, это просто история, Дечебал.
Можно до хрипоты спорить о разных вкусах и направлениях музыки, но в конечном итоге, как говорил Христос, «по плодам их узнаете их». Важно в какую сторону меняются люди (а с ними весь наш мир), слушая ту или иную музыку. Только это имеет первостепенное значение.
А еще Христос говорил, что важно не то, что входит в человека, а то, что выходит, а из фарисейской душонки Дечебала выходит вовсе не созидательное, как мы убедились выше.
P.S. Я очень люблю учиться, поэтому, если Вы познакомите меня с песнями, которые учат хорошему, доброму, высокому, и при этом написаны в стиле death-metal, trash-metal и т.п., буду чрезвычайно рад.
Хм, как ни странно, такие песни есть, но познакомить Дечебала с такими песнями в стилях Death Metal, Trash Metal и так далее, исходя из этих критериев хорошести будет сложно. Но я все же попробую приоткрыть его шоры.
Вот в качестве примера Thrash Metal песня группы Мастер "Берегись":
Здесь поется о Риме времен императора Нерона, хорошая она или плохая? Или это просто сеттинг.
Нужно что-то про патриотизм и Родину? Вот песня Сергея Маврина «Унеси меня дорога»:
У Эпидемии в «Хождении за три моря» то же самое есть:
Пока ограничимся этими тремя, чтобы не затягивать статью.
Далее Дечебал отвечает одному из критиков:
Замечательно! Будем оперировать лишь музыкальной составляющей. Итак, перед нами два разных музыкальных произведения. Предположим, что мы вообще не владеем английским и воспринимаем песню, исключительно как инструментал.
К сожалению, даже поверхностный сравнительный анализ обоих произведений (гармонический, мелодический, ритмический, интонационный, сонорный, стилистический, семантический, фактурный, формальный и т.д.) — это объём приличной такой музыковедческой монографии. В рамках сетевого коммента это не реально. Поэтому ограничимся парой-тройкой тестов.
Прежде чем мы перейдем к каким-то дебильным тестам, прокомментируем второй абзац. Что это Дечебал за музыкант такой, что ему на анализ трехминутной песни с максимально простой трехчастной формой требуется такая титаническая работа, сопоставимая с написанием монографии? Я по своему опыту, и по опыту многих музыкальных блогеров знаю, что это не так. Вот например у Зилкова анализ песни из Холодного сердца 2 «Вновь за горизонт» занимает всего 40 минут. Понятно, что преподоподобный Александр угробил на монтаж этого видео гораздо больше, но сам анализ — недлинный. Когда я такие анализы делаю для себя — у меня чуть больше или чуть меньше выходит, в зависимости от сложности песни:
Стиль вообще определяется с первого, максимум второго прослушивания, при условии если ты разбираешься в стилях, гармония — тоже, если последовательность аккордов тебе уже знакома, то же и о ритме можно сказать, если у тебя ритмический слух хорошо развит. А вот над мелодией придется немного покопаться, чтобы все интонации записать правильно.
Дальше хотел написать про тесты, но пожалуй опущу эти глупости и достаточно очевидные вещи, потому что там в основном повтор морализаторской Нью-Эйджевской мути о созидательной и разрушительной музыке.
В общем, пишите в комменты, что вы думаете об этом, в следующий раз я расскажу о том, как сам Дечебал и его хомячки ответили на мою критику.