Оказывается, историки врут, в учебниках написана неправда, вся история сфальсифицирована , на ютубе вчера ролик смотрел, там сказали, что на самом деле, все было не так, как нам говорят.
В России очень скептическое (мягко говоря) отношение к официальному историческому нарративу. Разберемся, почему.
Во-первых, это связано с инерцией советского просветительского проекта, основной вектор которого был связан с уважением к научному знанию. Да, было такое, даже если этого никто из читателей сейчас не помнит. Самая читающая страна, образовательные передачи по радио и на телевидении, библиотека в несколько тысяч экземпляров у каждого второго слесаря. Зачем это было нужно Советскому Союзу – другой разговор, сейчас о последствиях. Вот, например, соционика – научно обоснованная типология личности. Ага-ага. И гомеопатия еще как обоснована, и поиски снежного человека тоже. Но никто из сторонников гомеопатии или соционики не скажет, что это ему озарение было, все про то, что это настоящая наука. Апеллирование к научному знанию нам кажется более правильным. Обсуждение всяких фальсификаций также ведется с позиции открытия настоящих документов, скрытых источников и вроде бы очень логичной критики существующих.
Эта тенденция к наукообразности (во-вторых) конфликтует с недоверием к сложившемуся историческому нарративу. Откуда это недоверие взялось? Помните песню, которые прекрасные Олейников и Стоянов пели в городке? Если не, то послушайте. Тут прилагаю один из вариантов известной песни:
Жил-был Николка, самодержец всёй Руси,
Хотя на рыло был он малость некрасив,
При ём водились караси,
При ём плодились пороси,
Ну, в общем, было чего выпить-закусить.
Но в феврале ево маненечко тово,
Тады всю правду мы узнали про ево,
Что он еврейчиков громил,
Что он рабочий класс гнобил,
Что не глядел он дальше носу своево.
Жил-был товарищ Сталин, родный наш отец.
Он строил домны, строил ГЭСы, строил ТЭЦ
При нём колхозы поднялись,
От счастья слезы полились
И гитлеризьму наступил при ём п...ц.
Но тут кормилец наш негаданно тово
Тады всю правду мы узнали про ево,
Что он марксизмы нарушал,
Что многих жизни порешал,
Что в лагеря загнал он всех до одново.
Жил-был Микитушка, сам ростиком с аршин,
Зато делов уж больно много совершил:
При ём пахали целину,
При ём летали на Луну,
При ем дорвались до сияющих вершин.
Но в октябре ево маненечко тово,
Тады всю правду мы узнали про ево,
Что он Насера наградил,
Что он с три хера накрутил,
И что свербило вечно в жопе у его.
Потом был Брежнев, дал бы Бог ему прикрас.
От диссидентов избавлял он нас не раз.
Спасал от ядерной войны
От маоистской от волны,
И вёл он политику мирную для нас.
Но вскоре тоже он немножечко того...
И тут всю правду мы узнали про него;
Что бюрократ при нём гулял
В Афганистан войска послал
И что не знал он жизнь народа своего.
Потом Андропов правил нами целый год.
Потом Черненко — то был просто анекдот!..
Заместо их пришёл кумир.
Его приветствовал весь мир.
Он совершил в стране большой переворот.
Но в декабре его немножечко того...
И тут всю правду мы узнали про него;
Руководить он не умел,
В швейцарском банке счёт имел
И что с цеэрушниками связан был давно.
И завертелась, закружилась кутерьма...
Кравчук, Шушкевич, Ельцин, батько да Кучма...
Границы строят, делят флот,
Да их сам чёрт не разберёт,
По им всем плачут Соловки и Колыма...
А мы по-прежнему все движемся вперед,
А ежли кто-нибудь случайно и помрёт,
Так ведь на то она история
Та самая, которая
Ни столько ни полстолько
Не соврёт!
Как люди, выросшие на такой истории, в которой неожиданных поворотов больше, чем на сельской дороге, могут верить официальной истории? Даже если критику Ленина и Сталина не застали, но выросли среди тех, кто застал и рассказывал. Или хотя бы скептически усмехался, когда по телевизору очередной треш начинался. К тому же, кроме официальной истории есть еще то, что М. Фуко назвал контр-памятью, то есть, память тех, кто не стал героем официальной истории: участники крестьянских восстаний 1920-х, репрессированные, те, кого лечили от вялотекущей шизофрении и так далее. У них тоже есть дети, внуки, которые слушали другие истории. А в учебниках опять про победы.
И тут мы подходим к еще одной причине. В-третьих, дело в особенностях преподавания истории в российских школах. Вообще, речь не только про историю, биологи тоже говорят первокурсникам «забудьте все, чему вас учили в школе». Но про митохондрии на кухне не говорят, поэтому не так заметно. История в школе – это не знакомство с наукой, а формирование патриотизма и гражданской позиции. В Федеральном образовательном стандарте так и написано, проверьте. Поэтому историки в курсе, что татаро-монгольского ига не было, а нарративу школьного учебника такие детали не нужны. Там все гладко, красиво и последовательно. В других странах история по-другому преподается, кстати. И вот люди, выучившие нашу историю бесконечных побед в войнах, к которым Россия была не готова, но героически справилась, слышат воспоминания деда-ветерана или активиста 1980-х и задумываются. А тут еще ролики на ютубе с сенсационными разоблачениями. Вот тут-то и проясняется. Там, на ю-тубе, кстати, тоже нарратив, линейный и последовательный, просто на других основаниях. Авторы же тоже в школе учились, а историки такие видео не снимают.
В-четвертых, Россия сейчас в поисках новой идентичности. Из вариантов – только нарратив победителей в Великой Отечественной и Второй мировой, но с ним начинаются проблемы. И живых носителей не остается, и правнуки уже не так гордятся, как внуки, и Запад со своей идей двух тоталитаризмов мешается, а тут еще либерасты про победобесие пишут. А больше ничего не придумали. Но хочется ж
Конечно, сейчас уже появились паблик хистори и другие прекрасные дисциплины, которые стараются объединить историю и представления об истории, но до дружбы, мира и жвачки еще очень тяжело. На пике популярности альтернативной хронологии Фоменко и Носовского (сейчас, конечно, прошлый век, то ли дело про три луны), журнал «Вопросы истории» выпустил тематические номера, посвященные последовательную разоблачению всей это системы с позиции археологии, источниковедения и так далее. Фигня, конечно, получилось. Потому что читатели Фоменко и Вопросов истории не пересекаются.
Так и сидим. Историки в своих башнях из слоновой кости и веселые разоблачители фальсификаций истории