Сегодня общество в вопросах иммунизации и вакцин разделено на два воинствующих лагеря: выставляемые на посмешище "антипри", и агрессивные и не всегда адекватные прививаторы.
Почему я не могу назвать последних "запрививочники"? Всё просто. Противники прививок отстаивают право не прививать себя и своих близких. Сторонники прививок часто не только старательнотравятсяпрививаются сами, но и надеютсяотравитьпривить других. В том числе принудительно. В том числе с привлечением уголовной ответственности, штрафов и отказа в условно бесплатных (по ОМС) медицинских услугах. Все случаи поствакцинальных осложнений старательно обходятся стороной и, по возможности, объявляются "сомнительными". Чтобы удостовериться в этом - достаточно почитать комментарии под батальными темами...
Доказать ПВО крайне сложно, а в ряде случаев невозможно по объективным и бюрократическим причинам. Тем более, что единственный "бонус" за такое доказательство - выплаты в размере тысячи рублей на пострадавшего ежемесячно или 30 тысяч в случае смерти...
Попытаюсь суммировать доводы сторонников вакцин в нескольких тезисах:
1) Сто и более лет назад без прививок люди умирали чуть ли не семьями. Жертвами болезней, от которых сегодня можно легко привиться, становилась едва ли не половина детей...
* Что не учитывается в этом доводе: разница санитарных условий, качества воды и питания (тогда для многих оно было хуже, достаточно посмотреть данные о смертности от голода и холеры, например, в неурожайные годы дореволюционной истории, да и вплоть до 1947 г., если говорить о России и территории империи/Союза). Сам по себе довод крайне сомнителен, т.к. предполагает, что без прививок человечество едва ли не вымрет. Правда не понятно КАК оно тогда существовало 99,9% своей истории (70 лет более-менее массовой вакцинации в пределах отдельных стран, на фоне десятков, а то и сотен тысяч лет не являются показательными, особенно если при сравнении не учитывается антисанитария и голод тогда и относительное изобилие, гигиена и достижения фарминдустрии - сейчас). Чума, косившая Европу, стала возможна благодаря вылитым на узкие улочки помоям, активно плодившимся крысам и вшам. Да и мылись европейцы тогда... дважды (!) в жизни - при крещении и при принятии в рыцари. Про то, что нужно мыть руки - никто не знал! Анну Ярославу, вышедшую замуж за наследника французского престола, обвиняли в колдовстве за то, что она... требовала много горячей воды раз в неделю. Вот вам и "Прощай немытая Россия!"©
2) В Кении и на островах Океании люди готовы пройти десятки километров, чтобы привить и спасти своих детей, а страны "первого мира" - расслабились, обнаглели и подрывают "коллективный иммунитет", обрекая общество на новые эпидемии того, от чего можно было бы привиться.
* В чём подвох:
Про разницу санитарных условий и питания в Африке и у среднестатистических европейцев и россиян - промолчим (См. контраргументы пункта выше). Странно, что в странах Африки и "третьего мира", куда Запад привёз вакцины, есть примеры массовой смертности ПОСЛЕ и ОТ/ВСЛЕДСТВИЕ вакцинации и некоторые жители Африки даже оставляют свои поселения, когда туда приходят добрые западные вакцинаторы. Уходят, чтобы, вы не поверите, ...спасти детей ОТ прививки. Массовые случаи параличей после вакцинации от полиомиелита в Индии... Сорок с небольшим тысяч пострадавших детей в год на фоне населения в миллиард - может это и не много, только мне за них страшно. Не хотелось бы оказаться на месте мамы, чей ребёнок умирает от остановки дыхания, когда нет доступа к ИВЛ... Но многим эти случаи проще не замечать, чтобы не подрывать свою стройную картину мира. О том, что "коллективный иммунитет" - это непойманный "зверь", которого никто никогда не видел - тоже лучше промолчать...
3) Прививки защищают. Если после них вы заболеете тем, от чего привиты - значит болеть будете легче. Если болеете тяжело - вообще бы умерли без вакцинопрофилактики, радуйтесь, что привились! Если ваша болезнь вакциноассоциированна (т.е. прививка вас и заразила, как бывает каждую осень при антигриппозной кампании, или, "в редких случаях" с тем же полиомиелитом (См. пункт выше, пример Индии) - то ... этого не может быть, потому что что? Правильно! "Прививки защищают!"
* В чём подвох:
Принято считать, что у сторонников прививок всё основано на доказательной медицине. Но доказать каждый из постулатов этого довода не представляется возможным. В истории, как и в медицине, тем более "доказательной" не может быть сослагательного наклонения ("что было бы, если..."). Совершенно не случайно при возникновении вспышек "завозных случаев" отдельных болезней (корь, например) - никто и никогда не назовёт вам точных цифр о привитых/не привитых из числа заболевших. Скажут, что "в основном" зацепило отказников и погонят делать ревакцинации всем, кого удастся заставить. И уж тем более никто не сравнивает тяжесть течения заболевания у одних и других, если не считать голословных, не проверяемых утверждений, необходимых для запугивания. К чему бы это, а?!...
4) Привать нужно всех! Непривитые - опасны для "нормального" общества! Есть, правда, некие "заслуживающие медотвода", но с каждым годом рамки показаний к таковому сужаются. В частности, выдвигается тезис о "необходимости" прививать пожилых людей с хроническими заболеваниями, ослабленных детей, в том числе маловесных/недоношенных, аллергиков, онкологических больных в ремиссии через полгода после крайнего курса химии...
* Не понимаю:
Если "прививки защищают" (не важно от чего, ведь для этого они и ставятся), то чем опасны для защищённых те, кто по собственному желанию не защищается? Или прививки, всё таки, не работают, мало, не всегда эффективны?! Тогда зачем их ставить?!... Допустим, чтобы спать спокойнее. А как же ПВО - поствакцинальные осложнения? Хотя, конечно, прививаторов ПВО не касаются, даже если коснутся. Ведь гораздо легче считать, что вследствие прививки может быть только температура, ну, может, отёк Квинке у аллергиков. Любые другие неполадки в организме - это не "от", и не "вследствие", а просто "после". И "вообще прививка тут не причём"...
5) Даже сегодня существуют некие "умершие от кори, менингита и энцефалита", "пострадавшие от полиомиелита", которых видели конкретные врачи, пишущие статьи и комментарии в сети. И поэтому прививаться НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО!
*Что не так с этим тезисом:
Если медицина доказательная - где чёткая, проверяемая медицинская статистика по реально пострадавшим/умершим с указанием процента не привитых среди них?! Не просто голословное "да я за свою тридцатилетнюю практику несколько детей, умерших от кори видел". Но именно верифицируемые данные! Что-то подсказывает, что ссылок никто не предоставит... Особенно таких, где будут цифры смертности среди непривитых. Потому что иммунитет привитых, особенно в сравнении с непривитыми - это тема для тысяч серьезных исследований, которые в ближайшие годы не будут проведены. Ибо не выгодно. И даже опасно...
Если только в нашей стране пару лет назад на вакцинацию из бюджета тратилось 18 миллиардов рублей ежегодно - как думаете, много будет представителей Минздрава и фармкомпаний, готовых расстаться с такими деньгами, если честное, верифицируемое научное исследование докажет, что потенциальный риск вакцинопрофилактики неоправданно высок, а эффективность мала? Ответьте себе на этот вопрос сами... А потом спросите себя о том, насколько вы наивны, если думаете, что истина дороже 18 миллиардов... И ведь это только в РФ. Сколько на вакцины тратится в мире и в какой мере это "бизнес и ничего личного" - тема для отдельного разговора.
P.S. Для себя лично с соотношением пользы и вреда вакцинации я определилась: меня вынудила к этому смерть дочери. Я не неадекватная дама, пытающаяся убить чужих детей отсутствием прививок. Напротив, меня ужасает тот факт, что пострадавших от вакцин будет больше, но такие темы старательно замалчиваются.
Ищите Хороших, Думающих Врачей, консультируйтесь у них, но помните, что в момент подписания Добровольного информированного согласия или отказа от вакцинации - Вы взяли ответственность НА СЕБЯ, а врач, охотно дававший вам советы, больше уже не причём.
Доводы сторонников вакцин, если я что-то упустила - приветствуются в комментариях. Постарайтесь, только, быть корректными и учесть, что "антипри" не пытаются отнять у вас право прививаться. Они отстаивают своё право быть не привитыми. О доводах последних нужна отдельная статья...