Хочу разобрать АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Ростовского Областного суда от 31.07.2020 по делу Манукина А.В. при непосредственном участии: судьи Шелехова М.С. 1979 г.р., судьи Абрамова В.В. 1980 г.р., судьи Ивахник С.И. 1966 г.р. которые НЕ специализировались на делах с участием присяжных заседателей, а в данном случае отменили ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор, который вынесли ПРИСЯЖНЫЕ ЕДИНОГЛАСНО (ввиду отсутствия события преступления) и был утвержден федеральным судьей Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаревым А.А.
Ну а теперь по порядку:
Если судья кому-то что-то не разъяснил, то какое отношение это имеет к подсудимому и отмене оправдательного приговора?
-
К вопросам процессуального характера данная фраза НЕ ОТНОСИТСЯ и относиться не может, в ней не сказано о пытках в ОП№7 г.Ростова-на-Дону, о фальсификации доказательств СО по Пролетарскому району Ростова, о предвзятости прокуратуры этого же района, о формальных отписках СУ СК РФ по РО за подписью печально известного генерала Ковалева С.Ю. и о многом другом относительно этого уголовного дела…
-
В деле оригиналов протоколов нет, они утрачены и об это так же присяжным сказано не было – запрещено! А то что председательствующий судья не дал разъяснения… так это недоработки судьи Бондарева А.А., которые в очередной раз ставят под сомнение его профессиональную квалификацию.
-
Не отвечать на вопросы и высказывать недоверие – это законное право подсудимого!
-
Естественно, что у подсудимого своя версия случившегося, иначе зачем вообще устраивать судебные процессы.
-
Если мотива нет подсудимый вправе об этом заявить, кроме того не было сказано что это происшествие произошло в районе Театрального спуска который выгорел дотла через пол года после данной трагедии. Это не озвучивалось что бы судья не расценил данное заявление как «не относящееся к делу».
-
Что значит «могли повлиять»? Повлияли или нет, где конкретика которую нужно озвучить и доказать!!!
Так, согласно ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ - оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора на представление доказательств либо ПОВЛИЯЛИ на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
Согласно положениям УПК, оправдательный приговор постановленный на основании вердикта присяжных, может быть отменен лишь по ТРЕМ основаниям! Ни одно из этих оснований не представлено в апелляционном определении.
ТАК НА КАКОМ ОСНОВАНИИ БЫЛ ОТМЕНЕН ПРИГОВОР ?!