Такой вывод Верховный суд сделал в рамках дела о банкротстве
История, которая привела заявителя в суд, была запутанной. В 2015 году должник продал ему квартиру по цене в 9 млн. рублей, о чем в публичном реестре произвели соответствующую запись.
В 2017 году в отношении должника инициировали дело о несостоятельности, и вскоре его признали банкротом.
Финансовый управляющий решил оспорить куплю-продажу, и добился успеха уже в первой инстанции. Договор квалифицировали как недействительный, а право собственности на квартиру признали за должником. При этом ни заявитель, ни его представители в заседаниях не участвовали.
Затем управляющий выставил недвижимость на торги, по итогам которых определился победитель. Квартиру продали за 6 млн. рублей, был подписан договор и в тот же день – передаточный акт.
Причем за день до подписания этой документации представители управляющего обнаружили, что в квартиру попасть невозможно. Более того, родственники заявителя указывали на незаконность получения доступа этих лиц к недвижимости.
Финансовый управляющий, посчитав, что заявитель не имеет права пользоваться квартирой, подал соответствующий иск, но успеха не добился.
В свою очередь, заявитель направил апелляционную жалобу на определение, которым сделку 2015 года признали недействительной. Апелляция восстановила пропущенный срок на обжалование и пришла к выводу, что сделка 2015 года действительна, а заявитель является добросовестным покупателем.
⚖ После этого заявитель попросил суд, в частности, признать торги недействительными. В первой инстанции ему пошли навстречу.
⚖ Не согласились с таким положением дел в апелляции и суде округа, поскольку торги можно считать недействительными только при нарушении правил их проведения.
⚖ Верховный суд, рассмотрев спор, остался на стороне первой инстанции. Было указано, что с момента покупки квартиры заявителем из его владения она не выбывала. Тем не менее, финансовый управляющий и победитель торгов оформили передаточный акт, что являлось заведомо недостоверным действием.
Этот и другие аргументы привели суд к выводу, что победитель торгов не получил право собственности на спорную недвижимость.
Исходя из вышесказанного, Верховный суд пояснил следующее: итоги торгов недействительны, поскольку переход права собственности к победителю торгов был недействителен.
Ознакомиться со всеми выводами Верховного суда по данному спору можно из полного текста судебного акта, ссылка здесь.
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Консультация по телефону +7(495)649-00-65
Больше судебной практики – по тегу «дело о банкротстве_2020»
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!