Весной этого года, работая на Ладоге в рамках Общественного поста рыбнадзора, вступил в конфликт с ГИМСом, который немного нарушал закон. Ну как немного - препятствовал свободному выходу рыбаков в Ладогу, очень своеобразно трактуя закон. Да плюс еще наложилось, что старший инспектор ГИМСа, который нес в этот момент трудовую вахту сильно переживал за якобы притесняемых нами "промысловиков". Вобще Новоладожский ГИМС как-то очень остро переживает за права браконьеров, но это отдельная история. О ней наверное позже.
Так вот, прикопался ГИМС к номерам, установленным на лодке, и составил на меня протокол, ни много, ни мало о том, что "номеров на лодке нет". А за это штраф в пять тысяч рублей. Для справки - это больше, чем треть пенсии, которую щедрой рукой платит мне страна, за сорок лет честной работы. Правда на тот момент и этой пенсии не было. Был я неработающим предпенсионером... Но не об экономике речь. Если б штраф был честный, то наверное нашел бы я средства его заплатить, скинулись бы , поскольку дело делали общее. Но тут дело принципа:
В протоколе написано : "... управлял маломерным плавсредством, не несущим на борту регистрационного знака"
Вот скажите, уважаемые читатели, вы видите буковки и циферки Р12-03СЦ на борту лодки?
Я лично вижу, и сейчас на фото, и тогда по жизни. Дело то в том, что лодка, которой я управлял, не моя, это лодка одного из волонтеров нашего Общественного поста, и , кстати, находился он в это время в лодке. Но перед тем, как сесть за румпель, зная отношение местной инспекции к тем, кто борется с браконьерством, я проверил что в судовом билете все в порядке, именно такие буквы и цифры стоят , именно под таким номером зарегистрировано судно. И стоит штамп в судовом билете, что судно прошло освидетельствование, которое проводит ГИМС, и к плаванию "ГОДНО". И по срокам все нормально, освидетельствование не просрочено. Поэтому я и оказался за румпелем.
И вот "белое" становится "черным". В протоколе пишется, что номеров нет. Я настаиваю, что есть, и требую описать ситуацию нормально, а мне в ответ - на разбирательстве выскажете все свои аргументы.
Понятно, что разбор в ГИМСе проводил тот же самый инспектор, и постановление вынес, мотивируя тем, что по регламенту 2005 года (которыйы в 16 году был отменен!) на борту этого судна номера должны быть нанесены краской!
И данный номер не может считаться нанесенным на борт судна!
Да мне всеравно, как номер должен был наноситься в 2005 году. Вот фото лодки хорошего знакомого нашего замечательного принципиального инспектора
На ней номер видимо нанесен по ГОСТу)))) Эту лодку браконьера мы совместно с . Рыбохраной задержали в запретном квадрате за день до этого. Правда еще за два дня до того, номера на этой лодке не было совсем. А лодка с сетями стояла там, где в это время был полный запрет на ловлю леща. Это инспектор считает нормальным.
Естественно , что с постановлением я не согласился, и подал обжалование в суд. Суд в городе Волхове состоялся, и на суд инспектор представил объяснения, в которых уже содержалась прямая фальсификация ситуации. Якобы причиной остановки было то, что номер перевернут, не читался, и нас пришлось из-за этого остановить. Маленькая, но существенная ложь. При этом, приводился снимок, приподнятого рукой номера. История этого снимка, который кстати в дело попал уже после его рассмотрения в ГИМСе, тоже достаточно примечательна.
Когда инспектор попробовал сделать этот снимок, свидетельствующий о "незакрепленности" номера, он хотел легким движением ноги поддеть номер, но ему это не удалось. Номера сделаны из тяжелого пластика, , так что б их не болтало ветром. Тогда он попросил владельца лодки(!) приподнять номер (!!!) и теперь это фото фигурирует как аргумент в деле.
Так или иначе, но суд первой инстанции принял сторону ГИМСа, и тоже "не разглядел " номера , установленного на борту. Постановление оставлено в силе. Конечно буду его обжаловать дальше, хотя... веры в то, что независимый суд разберется все меньше.
И подталкивает к этому вот такая фраза в постановлении :
" Административное наказание, назначенное гражданину.... с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному"
Мне кажется, до какой степени цинизма надо дойти, что б написать такую фразу. Наверное она, фраза, является обязательной, "ритуально-протокольной", но интересно мне, неужели у судьи реально вот так мозг перекроен, что за отсутствие крепления номера, которое ни на безопасность пассажиров, ни на какие-либо другие угрозы обществу или окружающей среде не влияет, написать, что "наказание соответствкует содеянному" .
Матом хочется написать. Но воздержусь. Канал публичный. Но треть дохода пенсионера - нормальное наказание за то, что номер не закреплен жестко? Я представлю эту судью, если бы ее остановил например ГАИ шник на дороге (гипотетическая ситуация, судей не останавливают) , и при отсутствии винта крепления на номерном знаке , впаял бы ей штраф за езду без номеров. И штраф например в треть ее месячного дохода.
Эх, судьи у нас "неподсудны", поэтому такую ситуацию можно представить только гипотетически.
Грустно сил нет...
Вчера ночью у меня во дворе раздался звук взрыва, потом потянуло дымом, потом раздалось несколько хлопков, похожих на петарды. Только кому ночью придет петардами баловаться не в Новый год?...
А потом стало светлее. Горела машина. А утром в новостях передали, что одновременно загорелись в разных районах три машины. Есть ли в этом взаимосвязь какая-то? Варианты, что одновременно три разные машины загорелись сами собой конечно возможны, но маловероятны.
Скорее чьи-то разборки. Возвращаются 90-е? Мне, как человеку пожилому и спокойному, и стоящему за закон, совсем туда не хочется. Но... вот такие протоколы и суды, они как раз, мне кажется и подталкивают людей к тому, что б "решать вопросы" самим, и так, как им кажется эффективным.
