Охрана труда и человеческое отношение к людям не входили в интересы экс-губернатора Хабаровского края?
Существует одна примечательная история, подтверждение которой можно найти в материалах судебного акта Дело № 2-3607/2019 ~ М-3375/2019.
Так, работник «Амурстали», принадлежащей «Торэкс-Хабаровск», лишился ноги в результате несчастного случая на производстве. В добровольном порядке организация вопрос с выплатой компенсации причиненного морального вреда не урегулировала. В связи с этим инвалид решил обратиться в суд с соответствующим иском.
Вместе с тем компания, в которой трудился пострадавший, возражала против удовлетворения требования. Представители организации ссылались на то, что работник сам виноват в причиненной травме, так как не соблюдал технику безопасности.
Однако, факт причинения вреда здоровью истца по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда при исполнении им должностных обязанностей нашли свое подтверждение в ходе разбирательства. И именно по этой причине суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования денежной компенсации морального вреда.
Мужчина оценил ущерб, причиненный его здоровью в 1 миллион рублей, при этом суд, решение которого уже вступило в силу, взыскал 500 000 рублей.
Что же получается? Пока человек был здоров и мог выполнять свои обязанности без обеспечения безопасных условий труда со стороны работодателя, все было в порядке. А как стал инвалидом, так сам виноват и никому не нужен?
Есть и другие подтверждение того, что на «Амурстали», принадлежащей «Торэкс-Хабаровск», не всё в порядке с охраной труда.
Так, в рамках дела № 2а-776/2020 ~ М-5449/2019 «Торэкс-Хабаровск» оспаривал предписание Государственной инспекции труда (ГИТ), которым на общество была возложена обязанность устранить нарушение трудового законодательства, а именно: обеспечить проведение обучения и проверку знаний по охране труда начальнику УИП ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» Москалеву И.В. в образовательном учреждении.
В этом случае суд встал на сторону ГИТ и оказал компании, указав, что такая обязанность у общества действительно есть.
Не самое лучшее отношение к своим сотрудникам можно увидеть и в системе премирования в бизнес-империи Фургала.
Из материалов дела № 2-708/2019 известно, что работник ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» пытался оспорить положения локального трудового акта, которым устанавливается порядок премирования работников. Ранее он также пытался обжаловать приказ о лишении премии.
Основанием для обжалования послужило то, что согласно локальному акту правом принимать решения о назначении/лишении премий наделен начальник цеха. Наверняка сказать нельзя, но по тексту судебных актов можно сделать вывод, что данный локальный акт сформулирован таким образом, чтобы, фактически, начальник цеха мог произвольно определять премии работников. Таким образом, появляется возможность манипулировать, необоснованно лишая премии, которая может составлять бОльшую часть зарплаты, в том числе, с целью принуждения к увольнению «по собственному желанию».
Подобную систему премирования используют довольно часто, особенно, в крупных предприятиях. При этом, в большинстве случаев суды признают это законным. В данном деле работнику также было отказано в требованиях об оспаривании локального трудового акта, как и в его деле об оспаривании приказа о лишении премии.
Однако, такая система премирования лишний раз показывает отношение к работникам.
Как говорится, обещать не значит жениться. Так и здесь, заявлять о заботе о людях и проявлять её, эту самую заботу, разные вещи.
Могла ли складываться аналогичная ситуация во времена нахождения у власти Фургала, когда людей используют лишь до того момента, пока они нужны? Возможно, но это уже двуличие.