Податель идеи - читатель Иван Ригелев
Громоздкие и спешно принимаемые законы похожи на лабиринты. Сразу и не понять всех моментов и нюансов. А, начав разбираться, можно найти массу странностей. Намеренных? Вдруг это кому-нибудь нужно?
Внимательно изучайте 217-ФЗ, предложенный нам как "правило жизни" в СНТ. Мы найдем в нем еще много белых пятен. Вот еще одно.
"Кладоискатель" - читатель Иван Ригелев, нашел еще одно хитрое место в законе, сбивающие многих с толку.
"Болевая" точка 217-го ФЗ - это крайне неудачная, на мой взгляд, формулировка понятия "Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд" в части "далее- территория садоводства или огородничества". (абз. 8) ст. 3 217-ФЗ".
и начинается садово-дачный "мираж", в который свято верят лица, хватающиеся за власть в СНТ
"Благодаря этому "Далее" у СНТ, не имеющих не то что утвержденную документацию по планированию территории, но даже не оформивших в установленном порядке земельного участка общего назначения, вдруг автоматически возникли территория, границы, лица, упоминаемые в ст.5. 217 ФЗ, и соответствующие полномочия органов управления СНТ".
Законодатель забыл упомянуть, что надо бы сначала оформить в установленном порядке земли общего назначения, утвердить постановлением органа местного самоуправления документацию по планировке территории, "легализовать" имущество общего пользования, поставив его на кадастровый учет, а затем уже собирать плату с лиц, упоминаемых в ст. 5, и членские взносы на содержание ИОП.
Кстати, в этой публикации рассмотрено решение Верховного суда на тему взносов.
А мартовские поправки сего года позволяют земли общего пользования иметь в общей долевой собственности всех жителей, населяющих садово-огородную территорию, а не в собственности юридического лица, как ранее, например, это было в ДНП (партнерствах).
Некие переходные периоды, изложенные в законе, как-то бодро чешут всех под одну гребенку. Что касается, например, обще-пользовательских земель (ЗОП), то в настоящий момент у каждого такого клочка земли уже есть своя история и свой собственник. Если земли не в муниципальной, а в частной собственности, законом предлагается "просто так" забрать земли, которые ранее приобретались за деньги?
"На расшифровке "далее..." построена вся конструкция закона 217-ФЗ. Соответственно, при толковании (а председательский корпус толкует всякий закон в своих интересах) возникает питательная среда конфликтов в садоводческих сообществах, которые не могут погасить ни суды, ни прокуратура. Как показывает публичный интерес к теме "Нет СНТ - нет проблем", неравнодушная общественность СНТ видит выход, в том числе и в упразднении такого социума как товарищества садоводов и огородников"
И читатели могут сами в этом убедиться. Огромная реакция была на тему упразднения СНТ, где вдруг резко обрушились против меня, как автора разные председатели и близкие им сотоварищи.
А те, кто "там наверху", пусть даже и считается, что сами их туда выбрали, вдруг забыли о нас бренных и о том, как нам живется. Ну, правильно, зачем помнить плохое? Впереди столько радостей! Поэтому, считаю нужным помочь их памяти "вспомнить всё". Призываю не замалчивать свои истории, а оглашать их нашим подзабывшим. Такая огласка может принести реальную пользу, даже если поможет кому-то избежать вылезшей наружу ситуации.
Да, слишком разноперая публика собирается на земельном массиве под общим названием "территория садоводства и огородничества". Но это не значит, что такие территории должны быть брошены на самопроизвол.
Проявляйте активность.
Всех благ. Ниже предлагаю вниманию читателей некоторые публикации на близкую тему.
Петиция: упразднить СНТ как отработавший механизм
СНТ: халявщик или борец за справедливость? Позиция Верховного суда об отказе оплачивать взносы.
Часто ли прокуратура защищает интересы собственников в СНТ
Статья-невидимка для СНТ. Почему никто не видит этой возможности?
УПРАВЛЕНИЕ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ В СНТ (аналитическая записка к 217-ФЗ)
Прямая связь: поможем вспомнить власти как живётся на земле в СНТ