Юридические новости «для всех»:
1. Наследство для сожителей;
---
1. Яковлева и Гаврилюк вели общее хозяйство больше 35 лет, но отношения не оформляли. В последние годы они проживали в частном доме, а квартиру мужчины сдавали.
В 2014 году Яковлева ушла на пенсию, тогда же у нее выявили тяжелое заболевание и через год признали инвалидность II группы. Вместе с дополнительной выплатой к пенсии она ежемесячно получала около 7000 руб.
Этих средств ей не хватало для жизни, поэтому она находилась на содержании гражданского мужа. Он перечислял на ее счет деньги, которые получал от жильцов.
В 2017 году мужчина умер. Тогда женщина обратилась к нотариусу для получения наследства, а параллельно подала заявление в суд, чтобы подтвердить, что находилась на иждивении гражданского супруга, а также иск о признании права собственности на его квартиру.
В суде Яковлева заявила, что вместе с Гаврилюком находилась в фактическом браке. Они вели совместное хозяйство, а с 2014 года она была прописана с ним в одном доме.
После того как у нее выявили тяжелое заболевание, гражданский муж полностью содержал ее. Пенсии и доплаты за инвалидность не хватало для покупки дорогостоящих лекарств и на ежедневные расходы.
Деньги, которые он перечислял на её счет с 2014 года до момента смерти, были для жены основным источником существования. В качестве доказательств она предоставила сведения о размере пенсии и состоянии счета, средства на который перечислял ей покойный.
Отдельно отметила, что поскольку является нетрудоспособной, не менее года находилась на иждивении умершего и проживала совместно с ним, она относится к наследникам по закону (п. 2 ст. 1148 ГК). В силу п. 3 ст. 1148 ГК является наследником восьмой очереди, так как других наследников у него нет.
В ответ департамент городского имущества Москвы обратился со встречным иском: по мнению чиновников, нет доказательств того, что Яковлева находилась на иждивении покойного, поэтому квартира умершего является выморочным имуществом. В силу п. 2. ст. 1151 ГК такая недвижимость переходит в городскую собственность.
Черемушкинский районный суд г. Москвы встал на сторону города. Документы, которые предоставила заявительница, не подтверждают того, что помощь со стороны «гражданского мужа» была постоянным и основным источником средств к существованию.
На этом основании в иске отказали, а требование департамента суд удовлетворил. С позицией суда первой инстанции согласились Московский городской суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Верховный Суд РФ напомнил о разъяснении Пленума ВС от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:
согласно пп. «в» п. 31, находящимся на иждивении может быть признано лицо, которое на протяжении года находилось на полном или частичном содержании покойного. Иждивенец может иметь другой источник дохода.
«Пленум» предлагает оценивать соотношение собственного дохода и оказываемой наследодателем помощи:
ВС РФ посчитал, что суды должным образом не дали оценку материальной помощи Яковлевой со стороны «гражданского мужа», поэтому не могли определить соотношение между получаемым доходом (пенсия в размере 5847 руб. и выплата по инвалидности – 1402 руб.) и материальной помощью со стороны покойного.
Истица указывала, что на протяжении года до смерти Гаврилюк переводил деньги от сдачи в аренду квартиры на ее банковский счет. Это она подтверждала выпиской по вкладу. Эти доказательства, считает ВС РФ, суд первой инстанции немотивированно проигнорировал.
Поэтому коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила постановления нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ № 5-КГ20-66-К2
Подобные иски довольно частое явление, но, как правило, всё заканчивается отказом. Позиция ВС РФ этому делу может кардинально изменить судебную практику (или хотя бы начать процесс изменения).
---
#юрист_в_саранске #адвокат #гражданский_брак #сожители_иждивенцы #наследство