Вступление.
Современное общество зиждется на классовой борьбе, которую так сильно хотели уничтожить наши предки. Эта борьба осуществляется по средством идеологий. У рабочих - пролетарский социализм, а в будущем и коммунизм, а у буржуа - либерализм, со всеми возможными течениями.
Социализм делится на три главных течения: реформизм, анархизм и марксизм.
Реформизм.
(Бернштейн и др.), который считает социализм только отдаленной целью и ничем больше, реформизм, который фактически отрицает социалистическую революцию и пытается установить социализм мирным путем, реформизм, который проповедует не борьбу классов, а их сотрудничество, – этот реформизм изо дня в день разлагается, изо дня в день теряет всякие признаки социализма, и, по моему мнению, рассмотрение его здесь, в этих статьях, при определении социализма, не представляет никакой надобности.
Анархизм и пролетарский социализм.
Это два противоборствующих направления социализма. Почему же и в чем отличия их взглядов сейчас разберемся.
Краеугольный камень анархизма – личность, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения массы, коллектива. По мнению анархизма, освобождение массы невозможно до тех пор, пока не освободится личность, ввиду чего его лозунг:
“Все для личности”.
Краеугольный камень марксизма - масса, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения личности. То есть, по мнению марксизма, освобождение личности невозможно до тех пор, пока не освободится масса, ввиду чего его лозунг:
“Все для массы”.
Для полного понимания различий их взглядов необходимо понимать различия взглядов на постулаты отцов-основателей социализма. Для этого давайте начнем с Диалектического метода познания мира
Диалектический метод познания.
Мы не будем полностью погружаться в этот метод, я постараюсь объяснить постулаты, а вы, если захотите, продолжите исследование данного метода познания мира. А для начала, для создания в вас интереса к этому методу приведу цитату К. Маркса:
В мире все движется… Изменяется жизнь, растут производительные силы, рушатся старые отношения.
Что же такое диалектический метод познания?
Диалектический метод говорит, что жизнь нужно рассматривать именно такой, какова она в действительности. Мы видели, что жизнь находится в непрестанном движении, следовательно, мы должны рассматривать жизнь в ее движении и ставить вопрос: куда идет жизнь? Мы видели, что жизнь представляет картину постоянного разрушения и созидания, следовательно, наша обязанность – рассматривать жизнь в ее разрушении и созидании и ставить вопрос: что разрушается и что созидается в жизни?
То, что в жизни рождается и изо дня в день растет, – неодолимо, остановить его движение вперед невозможно. То есть, если, например, в жизни рождается пролетариат как класс и он изо дня в день растет, то как бы слаб и малочислен ни был он сегодня, в конце концов он все же победит. Почему? Потому, что он растет, усиливается и идет вперед. Наоборот, то, что в жизни стареет и идет к могиле, неизбежно должно потерпеть поражение, хотя бы оно сегодня представляло из себя богатырскую силу. То есть, если, например, буржуазия постепенно теряет почву под ногами и с каждым днем идет вспять, то как бы сильна и многочисленна ни была она сегодня, в конце концов она все же потерпит поражение. Почему? Да потому, что она как класс разлагается, слабеет, стареет и становится лишним грузом в жизни.
Это основа, тот постулат который необходимо понимать, то что становится ото дня к дню сильнее и больше - сильнее того, что каждый день уменьшается стареет и чахнет. Не забудьте применить этот метод на познание нынешней ситуации в России, и в бывшем СССР во времена перестройки.
Нельзя забывать, что диалектический метод говорит о том, что движение имеет двоякую форму:
Движение эволюционно, когда прогрессивные элементы стихийно продолжают свою повседневную работу и вносят в старые порядки мелкие, количественные, изменения.
И:
Движение революционно, когда те же элементы объединяются, проникаются единой идеей и устремляются против вражеского лагеря, чтобы в корне уничтожить старые порядки и внести в жизнь качественные изменения, установить новые порядки.
Для понимания на практике как взаимосвязаны эти движения объясню это так. Эволюция подготовляет революцию и создает для нее почву, а революция завершает эволюцию и содействует ее дальнейшей работе. Эти движения создают нерушимое целое и необходимы для дальнейшего понимания материализма.
Материалистическая теория.
Все также, как и с диалектическим методом познания мира приведу слова К. Маркса для упрощенного понимания и укорочения всего изложенного ниже в одну емкую цитату:
Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.
И это очень правильные слова, дальше мы в этом убедимся. Всем известно как происходило развитие общественного строя от первобытно-коммунистических общин, матриархата, патриархата, рабовладельческий строй, крепостничество и дальнейшее буржуазный строй. Материалистическая теория ставит вопрос как происходил переход от одного общественного строя к другому, как произошло, что от общей собственности при первобытно-коммунистических общинах произошло появление частной собственности при матриархате? Что влияло на человека для движения к новому общественному строю? Природа [Общество] на сознание человека или сознание человека на природу[Общество]?
Начнем же отвечать на эти вопросы!
Некоторые говорят, что “природе” и “общественной жизни” предшествовала мировая идея, которая потом легла в основу их развития, так что развитие явлений “природы” и “общественной жизни” является, так сказать, внешней формой, простым выражением развития мировой идеи. Так говорили идеалисты.
Другие же говорят, что в мире изначально существуют две друг друга отрицающие силы – идея и материя, сознание и бытие, и что, в соответствии с этим, явления также делятся на два ряда – идеальный и материальный, которые отрицают друг друга и борются между собой, так что развитие природы и общества – это постоянная борьба между идеальными и материальными явлениями. Это утверждали дуалисты.
Материалистическая теория в корне отрицает как дуализм, так и идеализм. Конечно, в мире существуют идеальные и материальные явления, но это вовсе не означает того, будто они отрицают друг друга. Наоборот, идеальная и материальная стороны суть две различные формы одной и той же природы или общества, их нельзя представить друг без друга, они существуют вместе, развиваются вместе, и, следовательно, у нас нет никакого основания думать, что они отрицают друг друга. Поэтому дуализм уже не кажется состоятельным.
Единая и неделимая природа, выраженная в двух различных формах – в материальной и идеальной; единая и неделимая общественная жизнь, выраженная в двух различных формах – в материальной и идеальной, – вот как мы должны смотреть на развитие природы и общественной жизни. В этом заключен монизм материалистической теории. Неправильна та мысль, будто идеальная сторона, и вообще сознание, в своем развитии предшествует развитию материальной стороны. Еще не было живых существ, но уже существовала так называемая внешняя, “неживая” природа. Первое живое существо не обладало никаким сознанием, оно обладало лишь свойством раздражимости и первыми зачатками ощущения. Затем у животных постепенно развивалась способность ощущения, медленно переходя в сознание, в соответствии с развитием строения их организма и нервной системы. Если бы обезьяна всегда ходила на четвереньках, если бы она не разогнула спины, то потомок ее – человек – не мог бы свободно пользоваться своими легкими и голосовыми связками и, таким образом, не мог бы пользоваться речью, что в корне задержало бы развитие его сознания. Выходит, что для развития сознания необходимо то или иное строение организма и развитие его нервной системы. Выходит, что для развития идеальной стороны(сознания) необходимо развитие материальной стороны, развитие внешних условий: сначала изменяются внешние условия, сначала изменяется материальная сторона, а затем соответственно изменяется сознание, идеальная сторона. Вот тут вернитесь к цитате, которую я привел в начале этого пункта
Простой пример для понимания:
Представьте себе торговца, который имел крохотную магазинчик, но не выдержал конкуренции с крупными хозяевами, прикрыл мастерскую и, скажем, нанялся на фабрику в своем городке. Он поступил на фабрику, но не для того, чтобы превратиться в постоянного наемного рабочего, а с целью накопить денег, сколотить капиталец, а затем вновь открыть свой магазинчик. Как видите, у этого сапожника положение уже пролетарское, но сознание его пока еще не пролетарское, оно насквозь мелкобуржуазное. Иначе говоря, мелкобуржуазное положение этого сапожника уже исчезло, его нет больше, но его мелкобуржуазное сознание еще не исчезло, оно отстало от его фактического положения. Из этого уже можно понять, что сначала меняются внешние условия[мат. сторона], а только потом меняется сознание[ид. сторона]. Но вернемся к нашему торговцу. Как мы уже знаем, он предполагает накопить денег, а затем открыть свой магазин. Работает пролетаризированный торговец и видит, что скопить деньги – дело очень трудное, так как заработка едва хватает даже на существование. Кроме того, он замечает, что и открытие частного магазинчика не так уж заманчиво: плата за помещение, капризы клиентов, безденежье, конкуренция крупных хозяев и тому подобные хлопоты – вот сколько забот терзают частного торговца. Между тем пролетарий сравнительно более свободен от таких забот, его не беспокоит ни клиент, ни плата за помещение, он утром приходит на фабрику, “преспокойно” уходит вечером и в субботу так же преспокойно кладет в карман “получку”. Здесь-то впервые и подрезываются крылья мелкобуржуазным мечтам нашего торговца, здесь впервые и зарождаются у него в душе пролетарские стремления. Время идет, и наш торговец видит, что денег не хватает на самое необходимое, что ему крайне необходимо увеличение заработной платы. В то же время он замечает, что его товарищи поговаривают о каких-то союзах и стачках. Здесь-то и осознает наш торговец, что для улучшения своего положения необходимо бороться с хозяевами, а не открывать собственный магазин. Он вступает в союз, включается в стачечное движение и вскоре приобщается к социалистическим идеям…
Таким образом, за изменением материального положения торговца в конце концов последовало изменение его сознания: сначала изменилось его материальное положение, а затем, спустя некоторое время, соответственно изменилось и его сознание.
Если материальную сторону, внешние условия, бытие и другие подобные явления мы назовем содержанием, тогда идеальную сторону, сознание и другие подобные явления мы можем назвать формой. Отсюда возникло известное материалистическое положение:
в процессе развития содержание предшествует форме, форма отстает от содержания.
Еще хотелось бы ответить при помощи материалистической теории на такие вопросы как: "Существуют ли в действительности так называемые внешние условия, или же существуют только наши представления об этих внешних условиях? И если существуют внешние условия, то в какой мере возможно их восприятие и познание?". Наши представления, наше “я” существует лишь постольку, поскольку существуют внешние условия, вызывающие впечатления в нашем “я”. Тот, кто необдуманно говорит, что не существует ничего, кроме наших представлений, вынужден отрицать какие бы то ни было внешние условия и, стало быть, отрицать существование остальных людей, допуская существование лишь своего “я”, что абсурдно и в корне противоречит основам науки. Очевидно, что внешние условия действительно существуют, эти условия существовали до нас и будут существовать после нас, причем их' восприятие и познание возможно тем легче, чем чаще и сильнее они будут воздействовать на наше сознание. Что касается того, каким образом рождаются в настоящее время в нашей голове различные представления и идеи, то мы должны заметить, что здесь вкратце повторяется то же, что происходит в истории природы и общества. И в данном случае предмет, находящийся вне нас, предшествовал нашему представлению об этом предмете, и в данном случае наше представление, форма, отстает от предмета – от своего содержания, Если я смотрю на дерево и вижу его, – это означает лишь то, что еще до того, как в моей голове родилось представление о дереве, существовало само дерево, которое вызвало у меня соответствующее представление…
Таково вкратце содержание материалистической теории Маркса. А теперь подведем небольшой итог для осознания всего этого огромного текста.
Выводы из материалистической теории
Первый вывод звучит так:
Если сначала изменяются экономические условия, а затем соответственно изменяется сознание людей, то ясно, что обоснование того или иного идеала мы должны искать не в мозгу людей, не в их фантазии, а в развитии их экономических условий. Хорош и приемлем только тот идеал, который создан на основании изучения экономических условий. Негодны и неприемлемы все те идеалы, которые не считаются с экономическими условиями, не опираются на их развитие.
А второй вывод вот так:
Если сознание людей, их нравы и обычаи определяются внешними условиями, если негодность юридических и политических форм зиждется на экономическом содержании, то ясно, что мы должны способствовать коренному переустройству экономических отношений, чтобы вместе с ними в корне изменились нравы и обычаи народа и его политические порядки.
И я думаю на сегодня уже хватит, потому что такое большое количество текста не всякий читатель осилит, поэтому в следующей статье я закончу и отвечу полностью на вопрос этой статьи.
Заходите на мои прошлые статьи: