Последнее время в комментариях, поступают провокационные вопросы с просьбой высказаться по поводу событий в Хабаровске и Белоруссии а так же о ситуации в стране вообще.
Посему, я решил обозначить ещё раз свою позицию и пригласить неравнодушных читателей к обсуждению оной. В незрелом гражданском обществе, которое только просыпается…это непросто.
Хотя бы потому, что мы стремительно скатываемся к противостоянию оттого, что не хотим друг друга слышать. Правда это палка о двух концах, и у каждого она своя, ибо цели у каждого свои. Итак…Хабаровск. В Хабаровске сложилась уникальная для России, да что там в мире, цивилизованная форма протеста. Правда я склонен думать это от того, что власть не решилась применить силовые методы, но тем не менее… Люди вышли на улицы под предлогом вернуть избранного губернатора, однако если внимательно присмотреться…просто стали просыпаться, от осознания что так жить нельзя. По сути мы наблюдаем рождение гражданственности…и это радует, но любой процесс значим своей завершённостью. И в этом схожесть с Белорусским процессом. Ну вышли на протест…а дальше что? Припоминается старый анекдот «графиня спрашивает служанку, -что за шум на улице,
- да вот демонстрация отвечает служанка.
-А чего хотят,
-Да кричат долой богатых.
-А вот мой муж погиб, говорит графиня, чтобы не было бедных».
Это я к чему…без осознания цели и внятной программы, любой протест обречён на провал. Психоз толпы удобная почва для всяких провокаторов, стремящихся оседлать толпу и на её плечах въехать во власть, для осуществления своих программ. Увы ни программ, ни целей не озвучено. «Так жить нельзя» :- не более чем мантра, а как можно? Вот говорят социальные перемены нужны, согласен…однако под перемены необходимо переформатировать сознание людей, на «выжженном грунте, «семена не всходят». Итак, запрос на перемены виден, но с существующей формацией он просто не выполним…ибо власть при ней, заточена под другие цели. Теперь возникает другой вопрос, как сменить формацию «читай идеологию», тут исторически просматривается два пути. Первый мы проходили, и как я понимаю на генном уровне осознали что он кровав и ошибочен…это революция, но слава Богу и составляющих для этого пути я не вижу. Второй путь эволюционный, и вот тут есть вопросы ,на которые нужно искать ответы. Часто бытует ошибочное мнение, что власть предержащие без боя и крови власть не отдадут. Смею заметить это зависит от нескольких критериев. Во первых, от зрелости народных масс, «от их гражданской позиции, и от готовности отстоять свои цели», а во вторых от цивилизационности протеста, «а также понимания, куда идти и чего строить». Примеры достаточно мирной смены власти, мы уже наблюдали…но так как цели были не достаточно ясны, всё вылетело как говорят политологи в «свисток». Не важна замена Петрова на Иванова или Сидорова, это идеологический тупик. Мысль материальна, отсюда следует сделать выводы:- первое, нужна идеология, которая будет воспринята основной массой народа, «именно она переформатирует сознание обывателя и ,как не странно маргинальную часть общества», ибо социальный позыв, это так сказать своеобразное «плацебо».
Второе:- под идею, найдётся словно «чёрт из табакерки», и лидер и программа, и исполнители.
Ну и третье :- ни одна идея не подкреплённая духовностью, «не стоит ломаного гроша».
Именно с этой позиции нужно в современной ситуации, решать все вопросы. Время старой формации прошло, а для новой формации нужны новые решения…
Я подчёркиваю…я не претендую на истину, но думаю в разумном споре или цивилизованной дискуссии, она выкристаллизуются. Посему приглашаю всех неравнодушных к обсуждению…
За сим откланиваюсь инок.