Продолжаем разговор про укоренившиеся в сознании некоторых пользователей представления о том, что важно и что совсем не важно в «компьютерных потрошках».
Технологический процесс и размер в нанометрах
Недавно по сети прошла волна недовольства. Это бедная Intel не успела перейти на другой технологический процесс. Когда крупные производители вроде Intel или AMD создают свой продукт, они используют довольно специфическую технологию, а подсчет при этом происходит в размерах транзисторов.
Есть стандартная шкала градаций: 14nm, 10nm, 7nm и 3nm. И, смотря на нее, кажется, что там, где был раньше 14nm транзистор теперь «сидят» два 7nm. Но это далеко не всегда так. В это уравнение вмешиваются другие важные факторы. Один из них заключается в том, что упомянутая выше нанометровая шкала соблюдается неточно, и каждый производитель измеряет чип слегка по-своему. Важно здесь знать, какое поколение представляет собой дизайн чипа. Условно говоря, если сравниваются продукты одного и того же поколения, то более маленький чип совершенно не обязательно будет иметь объективные преимущества.
Производительность различных GPU можно подсчитать, сравнивая количество ядер
Если посмотреть на CPU и GPU, по сразу же бросается в глаза очевидная разница. У CPU несколько весьма мощных ядер, в то время у GPU их огромное количество, правда, менее «заводных». И это не случайно, так как именно этот фактор соотношения размеров дает возможность двум важнейшим компьютерным узлам работать параллельно.
Четырёхъядерный процессор одной компании может показывать более скромные успехи, чем точно такой же четырёхъядерный процессор, но уже другой компании. И для GPU подобное утверждение справедливо. Нет никакого смысла считать и сравнивать ядра в GPU от разных продавцов. У каждого производителя свой подход и архитектура, и это обстоятельство делает весь этот хайп с нанометрами практически бессмысленным. Например, некая компания решит выбрать функциональность в ущерб количеству ядер. Ее конкуренты, вполне возможно, решат поступить наоборот. Эксперты отмечают, что сравнение GPU полностью оправдано только при одном условии: если графические процессоры произведены одним и тем же вендором и являются частью общей линейки.
Чем больше FLOPS, тем лучше
Акроним FLOPS означает количество операций с плавающей запятой в секунду, на которое способна компьютерная система или ее узел. Вендоры высокопроизводительных чипов всегда с гордостью произносят эти данные, которые действуют на пользователей поистине завораживающе.
И вроде бы все правильно, однако и здесь есть свои нюансы. Производители и продавцы частенько играют с цифрами. К примеру, гораздо легче сосчитать 1.0 + 1.0, чем возиться с 1234.5678 + 8765.4321. Компании иногда слегка облегчают себе жизнь, не объявляя характер вычислений, а также их точность, и таким образом завышают свои результаты. Кроме того, количество FLOPS есть не что иное, как измерение чистого «выхлопа» CPU/GPU, без учета нескольких важных сторонних факторов. Например, пропускной способности памяти. Нередки случаи, когда компании попадались на «излишней оптимизации» бенчмарков, которые делали их продукты лучше, чем у конкурентов.