Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО КИНЕМАТОГРАФА.

Друзья мои, вот уже на протяжении более чем двадцати лет мне не дает покоя один вопрос. Для кого наши отечественные киноделы лепят свои бесчисленные и безликие поделки?
Ведь ничего по-настоящему запоминающегося за два десятилетия отечественный кинопром так и не смог родить.
Подтверждением чему может служить типичная новогодняя программа передач. где основной упор сделан на старые советские
киноленты, проверенные поколениями зрителей. Конечно, для невзыскательных потребителей год за годом в прокате появляются, так называемые отечественные блокбастеры. Причем все как один основанные на реальных событиях. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что порой они также близки к реальности, как очередные американские Звездные Войны или Мстители.  Вследствие чего возникает очередной вопрос неужели сложно взять и просто рассказать историю без всякой отсебятины? Понятно, что язык кино требует несколько вольного изложения события и опускания многих нюансов, но не до такой же степени, когд

Друзья мои, вот уже на протяжении более чем двадцати лет мне не дает покоя один вопрос. Для кого наши отечественные киноделы лепят свои бесчисленные и безликие поделки?
Ведь ничего по-настоящему запоминающегося за два десятилетия отечественный кинопром так и не смог родить.
Подтверждением чему может служить типичная новогодняя программа передач. где основной упор сделан на старые советские
киноленты, проверенные поколениями зрителей.

Конечно, для невзыскательных потребителей год за годом в прокате появляются, так называемые отечественные блокбастеры. Причем все как один основанные на реальных событиях. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что порой они также близки к реальности, как очередные американские Звездные Войны или Мстители.  Вследствие чего возникает очередной вопрос неужели сложно взять и просто рассказать историю без всякой отсебятины? Понятно, что язык кино требует несколько вольного изложения события и опускания многих нюансов, но не до такой же степени, когда все переворачивается с ног на голову.
Впрочем, и это тоже вполне можно было бы простить, если бы сами ленты радовали увлекательным повествованием, красивыми кадрами и актерской игрой...

-2

Мне сложно сказать, когда зародился этот тренд (возможно истоки его берут свое начало еще в девяностики), но начиная с 2000х для отечественного кино стало характерно делать ставку на одного актера и стараться засунуть его, как в можно большое количество фильмов.
Сначала это был Сергей Безруков, потом Гоша Куценко, следом Алексей Чадов. На смену им пришли Данила Козловский и Александр Петров. И все как на подбор, скажем так актеры одной роли. Да, меняются образы, эпохи, жанры, но какой-то внутренней актерской работы эти лица мэйнстрим кинематографа почему-то не демонстрируют.  Вот хоть ты тресни.

Если на Западе бедность сюжета компенсируют эффектным зрелищем напоминающем бесконечный аттракцион и хорошей актерской работой, то у нас считают, что фильм вытянет приглашенная звезда и агрессивный маркетинг. На деле же с каждым годом складывается впечатления, что режиссеры и актеры участвуют в негласной гонке, где основной приз это обзор от youtube кинокритика Евгения BadComedian Баженова.
Я не имею ничего против трэша, комедии и абсурда. Это все очень весело и здорово. Но только когда это сделано с умом и со вкусом. А не тогда, когда нам пафосно задвигают про очередной феноменальный шедевр, а на деле выходит, ну выходит общем...

-4

Знаете обидно, что у нас по умолчанию принято считать зрителя быдлом, который поведется на любую дичь, если увидит в ней знакомые лица. Я прекрасно понимаю, что у многих нет времени на знакомство с классикой мирового кинематографа, британской комедией и прочее. Люди идут просто, чтобы разлечься и приятно провести время. И пользуясь невзыскательностью вкуса в массы и проталкиваются такие поделки как "Беременный", "Бабушка легкого поведения" и многое многое другое.

Когда-то одной из задач кино как разновидности искусства декларировалось, что оно должно сделать зрителя лучше. На деле же оно скорее подталкивает его совсем в другую сторону.


Вот возьмем недавнего монстра нашего проката фильм "Холоп". Лента о которой не говорил только ленивый. С первых же кадров, которой понимаешь, что маркетологи и пиарщики картины не зря свой хле ели)) Потрясающая картинка на уровне сериалов канала "Россия" годов этак скажем так середины нулевых "радует". Ровно, как и сюжетная завязка и актерская игра основных действующих лиц. Непонятно для чего на главную роль понадобилось приглашать сербского актера Милоша Биковича. Как будто у нас таких смазливых бревен не хватает. Ну, серьезно. Мажор Гриша это абсолютно плоский и проходной образ из типичного скетча позднего КВН.
Сайт Кинопоиск впрочем любезно подсказал ответ на персональной странице актера.

-5

К слову, о самом Никите Михалкове. Он прекрасный пример одного занятного обстоятельства. Михалков советской эпохи и Михалков постсоветской это как небо и земля. Желанная свобода, когда можно снимать и творить все, что душе угодно вместо настоящих творческих прорывов принесла скорее прорыв в инферно. Оказалось, что без советской цензуры, худсоветов и прочей бюрократии даже талантливый человек не может родить что-то по-настоящему достойное. На загнивающем западе такую роль выполняют продюсеры, но там основной задачей стоит все таки охватить как можно большую аудиторию, чтобы получить максимальный кэш. У нас же с одной стороны цензуры и худсоветов нет, а продюсеры есть. Но что ими движет остается только гадать.

-6

Объективности ради стоит сказать, что проблемы в отечественном кино начались далеко не в течении последних двадцати лет. А намного раньше. Не в девяностые время безудержных творческих экспериментов и бессилья от свалившейся свободы, а приблизительно в конце 70х начала 80х. А творческие промахи случались и раньше. Просто время все расставило все по местам.
Другой вопрос. что останется для потомков после нас. Ведь как мы судим о прошлом по фильмам былого, так и нас будут судить по картинам нашего времени.