«Новая Индия» Моди - это новая идея народа. И политики, и интеллектуалы должны беспрекословно подчиниться ей.
Несмотря на все продолжающиеся интеллектуальные дебаты об идее новой Индии при премьер-министре Нарендре Моди, существует новое некритическое празднование «народа» как высшей власти и как рационального политического актора. Предполагается, что и политики, и общественные интеллектуалы должны беспрекословно преклоняться перед этой «идеей народа», которая сейчас представленна в политике образами Айодхьи Бхуми Пуджана и Сабарималы.
Идея "народа" имеет решающее значение для любого преобразования, которое получает идея Индии.
Моди часто любит проэцировать себя как непосредственного исполнителя воли «полутора-миллиардного населения Индии». Между прочим, когда он был главным министром штата Гуджарат, в 2012 году он называл себя “Хануман для 60 миллионов гуджаратцев” и часто упоминал Гуджарат Асмиту (гордость Гуджарата). Он строит свою политику на этой воображаемой воле, ране, гордыне и предрассудках народа. Не было проведено достаточного количества политических и интеллектуальных исследований того, как индийская политика использовала образ «народа».
Наши публичные дебаты основываются на романтическом взгляде на народ. После ошеломительной победы партии Бхаратия Джаната (БДП) на выборах в Лок Сабха в 2019 году, либералы начали признавать свою «ограниченность» во владении «языком народа», а некоторые интеллектуалы оплакивали тот факт, что они, возможно, потеряли инструменты для понимания народа. Проблема состоит в том, что политики и интеллектуалы не осмеливаются задавать вопросы народу. Именно отсюда возникает мажоритарная политика. Политический проект «Моди - Новая Индия» фактически выживает на этом воображаемом народе, как если бы он состоял из реальных, подлинных и, прежде всего, отзывчивых граждан.
Политическое изображение народа как неоспоримых рациональных агентов не только противоречит политическим традициям, выработанным национальным движением, но и противоречит нашим конституционным ценностям.
Индийская история о " народе’
Воля народа как руководящий принцип - явление недавнее. Основные течения индийского национального движения пытались создать баланс между социальными реформами и идеальным представлением об эгалитарном политическом порядке. Конструктивные программы М. К. Ганди, критика кастовой системы Б. Р. Амбедкара и акцент Бхагата Сингха на классовом разделении индийского общества уходили корнями глубоко в традиции социальных реформ XIX века. Был достигнут консенсус в отношении того, что политические действия останутся бессмысленными, если общество не будет реформировано.
Индийская Конституция была логическим результатом этого убеждения. Она признает народ в качестве подлинного суверена и обеспечивает надлежащую защиту его индивидуальных и коллективных прав. Однако она не полностью поддерживает волю народа и, если уж на то пошло, правление большинства. Вместо этого она устанавливает определенные принципы для политического класса, чтобы развить то, что Амбедкар назвал «конституционной моралью».
В 1950-х годах нерувианское государство осуществило ряд радикальных социальных реформ с помощью законных конституционных средств. В этих рамках государство должно было просвещать и реформировать народ, чтобы сделать его полностью демократическим и адекватно современным. Индира Ганди переосмыслила руководящие принципы государственной политики, чтобы узаконить свое авторитарное правление. Она даже оправдывала Чрезвычайное Положение (1975-77) благополучием народа.
Однако экономическая либерализация 1990-х годов стала поворотным моментом. Представление о народе как о чрезвычайно рациональном коллективе начало складываться только в 1990-е годы, примерно в период экономических реформ и взрыва популярности частных развлечений. Через два года после экономических реформ, храм Бабри Масджид был разрушен в знак мести за коллективные раны индусов.
По мере того, как экономика приватизировалась и расширялась, государство переосмысливало себя в качестве политического регулирующего субъекта. Было установлено, что общество и экономика являются автономными сферами самоуправления, и основная функция государства заключается в согласовании конкурирующих интересов посредством политики перераспределения. Это привело к новому политическому нарративу инклюзивности. Был предпринят ряд политических инициатив, направленных на удовлетворение конкретных потребностей различных маргинализированных групп — далитов, ОБК, женщин, мусульман и адиваси—без выработки какого-либо всеобъемлющего видения социальных преобразований.
Политика хиндутвы оспаривает эту политкорректность двумя способами. Они ссылаются на индуистское жертвоприношение, чтобы привлечь группы среднего класса из высших каст; и в то же время они используют идею подлинного и отзывчивого народа, который отдает приоритет нации и не верит ни в какую другую идентичность. «Новая Индия» Нарендры Моди фактически покоится на этой гипернационалистической версии народа.
Народ-избиратель / гражданин/Аам аадми
В современной Индии есть, по крайней мере, три категории людей. В более прямом политическом смысле люди определяются как избиратели и потребители, за которыми нужно ухаживать.
Новая Индия Моди - это демократия участия и отзывчивое, инициативное гражданское общество, которое можно завербовать пользоваться туалетами, строить храмы и статуи, платить налоги и стоять в очереди, чтобы избавиться от «грязных денег». По мнению Моди, «новая Индия - это эпоха отзывчивого народа и отзывчивого правительства». Даже когда Моди присваивает себе волю народа, банально заявляя, что избиратель всегда прав, он должен признать власть правительства, чтобы облегчить работу политической системы.
Арвинд Кеджривал и партия «Аам адми» (простой человек) - это третья черта народа. Аам адми определяется как морально искреннее, доверчивое, уязвимое и политически слабое существо. Нам говорят, что, несмотря на право голоса, Аам аадми не имеет достаточных ресурсов для борьбы с коррумпированной системой. Поэтому от него/нее ожидают, что он / она будет придерживаться этоса национализма, чтобы создать то, что Арвинд Кеджривал называет Свараджем. Аам аадми также является морально преданным националистом и отзывчивым гражданином, который может отказаться от поездок на автомобиле зимой, чтобы уменьшить загрязнение воздуха или не оплачивать незаконные счета за воду и электричество.
Политическое использование «народа»
Эти популярные изображения народа сейчас непосредственно способствуют политическим спорам. Неохотные ответы политических элит на Сабаримальский вопрос и их чрезмерный энтузиазм в отношении Бхуми Пуджана в Айодхье подчеркивают тот факт, что политические партии не хотят идти против того, что они считают волей большинства.
Такой либеральный политик, как Шаши Тхарур, оправдывал свое отношение к общественным верованиям и храму в ряду Сабаримала тем, что он представлял своих избирателей. Эта линия аргументации также позволяет силам хиндутвы оправдывать антимусульманское насилие как естественную реакцию народа / индуистов. На самом деле, было создано сильное впечатление, что чувства, взгляды и верования индуистов должны уважаться, потому что они являются большинством или подлинным народом.
Идея народа, когда она возвышается как рациональное, однородное целое, очень опасна — она скрывает присущие классово-кастово-гендерные противоречия и дает политическому классу возможность оправдать электоральный мажоритаризм.
Мы должны учиться у Амбедкара: демократическая политика не будет работать, если мы не подвергнем сомнению основополагающие структуры нашего общества.
И теперь, когда общественные интеллектуалы призывают нас заново представить наше взаимодействие с народом и восстановить то, что они считают разорванной связью, мы встаем на скользкий путь к представлению о народе как о всезнающем и бесспорном монолитном большинстве.
Автор-Хилал Ахмед, адъюнкт-профессор CSDS, Нью-Дели.
https://theprint.in/opinion/mourn-idea-of-india-but-dont-forget-idea-of-people/488884/