В последнее время довелось мне прочитать некоторое количество крайне интересных рассуждений о творчестве Шекспира — одно рассуждение интереснее другого. Но некоторые из них вызвали у меня чувство смутного протеста. Спорят они друг с другом по самым разным поводам, и такие заковыристые интерпретации заворачивают, что иногда дух захватывает. Возникает ощущение, что друг с другом спорят инопланетяне без переводчика.
Поразмыслив, я понял, в чем дело: шекспироведам нужна общая платформа, система аксиом. Нужно собраться на всемирный съезд и принять кодекс, своего рода рода символ веры. И за отступление от символа веры карать исключением из дискуссии. Предлагаю начать с установления базовых принципов:
ШЕКСПИР - БЫЛ!
Если кто-то с этим не согласен, то он должен идти лесом куда подальше и в дальнейших обсуждениях принимать участие не имеет права. Смысл этой аксиомы в том, что автор корпуса произведений, подписанных этим именем, был их автором и имел моральное право таковым себя именовать.
Причем совершенно неважно, как этого автора звали в быту — был ли он Уильямом Шакспером, родившимися в Стратфорде на Эвоне в 1564 году и умершим там же, оставив своей вдове в качестве наследства вторую по качеству кровать, или неким Рэтлендомбэкономиликактамегоеще, скрывавшимся под маской актера. Неважно также, писал ли он в соавторстве сначала с одним, потом с другим, а время от времени и совершенно самостоятельно или, напротив с целой компанией веселых графов. Это все технические подробности, машинерия. Суть в том, что пьесы автора, именовавшего себя Уильямом Шекспиром, ставились на сцене и публиковались в стране, прославившейся любовью к судебным дрязгам, и никто не обращался в суд с требованием разоблачить самозванца. Никто не претендовал на авторские права. Следовательно, автором произведений Шекспира был Шекспир. Точка.
ШЕКСПИР БЫЛ АВТОРОМ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ШЕКСПИРА
И, следовательно, имел (материальные) и имеет до сих пор (нематериальные) авторские права на свои произведения.
Тоже, казалось бы, очевидное утверждение. Однако — отнюдь нет. Ну, вот пример: читаю я крайне интересную книгу албанско-французского классика (многократного номинанта на Нобелевскую премию по литературе) Исмаиля Кадарэ, целиком посвященную Гамлету, и вот, в пылу толкований он заявляет (в рамках рассуждений об эдиповом комплексе, фрейдизме и прочих интересных материях): а ведь никто, мол, не слышал, что там говорил Призрак Гамлету. А вдруг Призрак сказал ему: «А ведь это ты, Гамлет, убил меня!» ? Ну, это все на тему отцеубийства и тому подобного.
Так вот: я категорически не согласен. Можно рассуждать о чем угодно: и что настоящими отцами Гамлета могли быть и Полоний, и Клавдий, и что Гамлет-старший был убит сразу после полуденного секса с Офелией, а может, и сам помер от переутомления, и никто его не травил, это все ладно. Рассуждайте на здоровье. Интерпретируйте.
ТЕКСТ ТРОГАТЬ НЕЛЬЗЯ!
Но извольте не трогать текста! Как это — никто не слышал, о чем там говорил Призрак??? Да вот мы же и слышали, зрители и читатели! Автор (условный Шекспир) так прямо и пишет в тексте, о чем там говорит Призрак Гамлету, которого он называет своим сыном.
Текст трогать нельзя. Текст после смерти автора охраняется авторским правом и не может подвергаться изменениям. Как только Шекспир закрыл глаза в последний раз, а вдова побежала ощупывать доставшуюся ей в наследство кровать, как все строки его произведений отлились в бронзе и застыли навсегда. Их нельзя менять. Запрещено. Охраняется авторским правом.
То есть, если у автора написано, что появляется человекоподобный Призрак и произносит некий текст, значит, так оно и было. Это не подлежит интерпретации. Мы, зрители, это видим. Мы, читатели, это читаем.
СВОБОДА ИНТЕРПРЕТАЦИЙ: У КАЖДОГО СВОЙ ГАМЛЕТ
Дальше уже пожалуйста: настоящий ли это призрак или фальшивый, с какой интонацией он произносил свои речи, каким цветом покрашены декорации, в какие костюмы одеты персонажи — это на здоровье, интерпретируйте, самовыражайтесь. Даже если голая Офелия будет качаться на цирковых качелях и петь грустную песню под русскую гармошку — пожалуйста, режиссер в своем праве. А сказать, что это, мол, видения сошедшего с ума Гамлета, и никакого Призрака там и в помине не было — нельзя. Запрещено! Были офицеры на страже, был и призрак.
Нельзя писать, что это на самом деле Гамлет убил своего папашу, потому что у Гамлета алиби — он был в Виттенберге, изображал студента. А вот все остальное интерпретируйте, пожалуйста, если не будете текст менять.
Вот, могу предложить мою собственную тему для интерпретаций (вроде бы мне нигде такой оригинальной интерпретации еще не встречалось) — Полония не зря звали Полонием. Он символизирует Польшу, и вся интрига завязана на разделе Польши. Сначала войска Фортинбраса собираются у границы Эльсинора, и вот-вот уже война, а потом вдруг — раз! - и хитрый поворот. Фортинбрас, оказывается, идет на Польшу. И в замке то же самое — Гамлет хочет убить Клавдия, спрятавшегося за занавеской, а убивает Полония, то есть поляка. Ни на какого черта ему не нужен был Полоний, а так случайно подвернулся под шпагу. (Если оставить в стороне версию, что Полоний был его настоящим отцом, и речь идет об отцеубийстве).
СМЫСЛ "ГАМЛЕТА" - РАЗДЕЛ ПОЛЬШИ
Ну, и с Польшей то же самое. Не нужна была Фортинбрасу никакая Польша, но как-то так получилось, войска уже собраны, надо чем-то их занять. Ну ладно, и Польша сгодится. То есть, Шекспир явно зашифровал события далекого будущего. А? Здорово я все понял? Но тут надо еще разбираться, а была ли на самом деле во времена, о которых идет речь в пьесе, хоть какая-то Польша на самом деле. Может, и не было еще никакой Польши в те времена, о которых писал Саксон Грамматик и которого драматизировал на свой лад Шекспир.
Но самое главное, что никак не может подвергаться сомнениям:
Шекспир — был!
(предлагаю всем шекспироведам, любителям в том числе, присоединяться и предлагать собственные заповеди для включения в Кодекс, а потом собраться на съезд в Стратфорде для его принятия)
Кто-нибудь считает, что никакого Шекспира не существовало? Признавайтесь!
Ставьте лайк и подписывайтесь! Должно быть интересненько, и не только о Шекспире!
ПОРА ДЕНОМИНИРОВАТЬ! Make Rouble Great Again!