Иногда комментарий к тому или иному материалу, требует настолько развёрнутого ответа, что этот ответ превращается в ещё одну статью. Буквально в текущем месяце на одну из последних статей был вот такой отклик: «Вы думаете в дзене миллионеры сидят читают усилок ценою вкак подержанное авто ,а можно про что нибудь подаступнее написать ,» (авторская орфография сохранена). Оставим за скобками орфографические и стилистические ошибки - дело не в них. К тому же многие набирают текст со смартфонов, а смартфон умеет так «править», что даже текст выпускника филфака может исказиться до неузнаваемости. Но нам важна суть, а она из данного текста понятна: человек высказывает свои пожелания по тематике статей ввиду того(это я так понимаю из текста) что ему (и кому-то ещё) по определённым причинам недоступно то, о чём идёт рассказ. Но встречаются аналогичные комментарии, несущие за теми же фразами несколько иной смысл. Типа: ну вот пишите вы тут про всякие хаенды за десятки тысяч долларов, а люди последний…без соли доедают. Пишите о доступном или не пишите вообще! И вот, чтобы ответить сразу и тем и другим, была и задумана данная статья.
И начнём с доступности. Вот как вы думаете с этим обстояло дело в СССР? Те, кто жили в то время - ответ знают, а для тех, кто этого времени не застал - приведу несколько простых примеров. В конце 70-х кассетный монофонический магнитофон "Электроника-302" был очень популярен и на прилавках магазинов не залёживался. "Электроники" разлетались как горячие пирожки хотя цена на магнитофон была 140 руб.-это среднемесячная заработная плата (в 70-е). В настоящее время какую нибудь современную альтернативу можно купить за 4-5 тысяч и к тому же это будет стереофонический аппарат с обширным функционалом и даже если принять за среднюю заработную плату не те цифры, что указаны в официальных статистических данных, а разделить их на два,то и в таком случае получается что человек за месячную зарплату мог купить три таких изделия("... Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая... три... ").
Но "Электроника" это , скажем так: ультрабюджетный вариант. А если хотелось чего-то более солидного? Вот вариант такого плана: катушечный магнитофон "Сатурн-202-стерео" выпуск которого стартовал всё в те же 70-е (1978-79 ориентировочно). Вряд ли я ошибусь, если скажу что как минимум 5-6 лет эта модель была "бестселлером" и лишь во второй половине 80-х популярность "Сатурнов", как и любых других катушечных магнитофонов, пошла на убыль. А на момент выпуска магнитофон вместе с акустическими системами (первые партии комплектовались 10МАС-1М, более поздние шли с 10АС-411, но встречались и другие варианты комплектации) стоил 650(!!!)руб.(и, нередко, 25 руб."сверху"-поначалу в свободном доступе встретить модель было трудно). А 650 руб.- это уже сколько средних зарплат? Ну округлим в меньшую сторону и получим четыре. Ну вот так, чтобы есть-пить, одеваться-обуваться и платить за коммунальные услуги (да, они были невелики,но всё-же...)-вот при таком раскладе за год(!!!) на этот "Сатурн" накопить наверное было можно. Правда при условии что человек жил один. А если жена, дети?
Выходит во времена СССР бюджетный (а мы пока говорили лишь про бюджетный сегмент) Hi-Fi был ещё более недоступен чем теперь. Однако, судя по комментариям к статьям об отечественной радиоэлектронике из прошлого века, владели этими аппаратами не единицы и даже не десятки человек: их было в разы больше чем теперь. Получается что экономическая сторона вовсе не главное-главное желание, интерес. И вот мы уже переходим к этой стороне вопроса.
Начиная с 1994 года я собирал все попадавшиеся журналы по аудио-видеотематике. Все эти "Stereo&Video", "Salon AV","Аудиомагазин", "Эра DVD" и т.д. и т.п. Но это не значит что я читал их "от корки до корки". Поначалу, пробежав взглядом материал по диагонали и обнаружив цену описываемого девайса, я либо читал материал целиком (если цена была реальной и потенциально я мог стать обладателем изделия-точь в точь как тот человек,чей комментарий послужил поводом для данной статьи), либо фиксировал своё внимание на отдельных фрагментах (и на картинках))). Но со временем пришло понимание что все эти бюджетные девайсы за 200,300,500$ на самом деле подобны одной винной бочке, но с несколькими краниками. То есть все они +/- одинаковы и не несут "под капотом" каких либо значительных ноу-хау. Соответственно все эти статьи, в которых они описываются, не более чем беллетристика пополам с маркетинговыми вкраплениями. И приоритеты сменились. С определённого момента я стал читать лишь статьи об изделиях цены на которые начинались с тысячи у.е. ведь общепринято считать что именно начиная с этой суммы можно рассчитывать на качественный звук с минимумом компромиссов. И что интересно: у меня не увеличилась зарплата, но появившееся желание "расти" в техническом плане видимо каким-то образом расставило приоритеты несколько иначе и то,что я до определённого момента не мог себе позволить внезапно стало доступнее, чем казалось поначалу. Ведь даже если аппарат стоит как "подержанное авто"-это совершенно не аргумент "за" или "против". Да пусть даже Ваши колонки стоят столько же, сколько "Лендкрузер-200". Всё ведь зависит от того, для чего Вам звук и для чего машина. Часто-для одного и того-же, то есть для удовольствия.А за удовольствие, как известно, надо платить. Другое дело если машина служит инструментом для зарабатывания денег. Тогда опять таки важно правильно расставить временные приоритеты. Ведь даже в пословице: делу время, а потехе-час, понятия "дело" и "потеха" можно поменять местами.
Ну и наконец Вы сами подумайте как будет скучно жить, если все будут писать, рассказывать и говорить лишь о том, что человек может себе позволить на прожиточный минимум. Возможно экономить и надо, но без фанатизма и маразма. Ведь, если подумать, чипсы - это ведь просто картошка. А если пачка чипсов стоит 50 р. то килограмм соответственно-500 р. 500 рублей-килограмм картошки! Так же и во всём остальном. К примеру телефоны/смартфоны. Я в этом плане всегда был консервативен и в былые времена кнопочные телефоны служили мне до тех пор, пока не умирали "своей смертью" (обычно "сдыхал" аккумулятор). При этом я никогда не покупал топовые модели от суперпопулярных брендов.Тут как в рекламе моющего средства: Если не видно разницы-зачем платить больше? Поначалу подобную практику я перенёс и на смартфоны. Ни себе, ни членам семьи я не покупал конечно самые бюджетные модели-напротив, модели были уровня выше среднего, но от производителей второго-третьего "эшелона" (типа Highscreen или Prestigio- кстати обе компании считаются российскими хотя производство, как нетрудно догадаться, в Поднебесной). К примеру моему предпоследнему смартфону Highscreen почти четыре года, но он до сих пор бодр и батарея держит заряд 4-5 дней(при емкости 8000 мА/ч это неудивительно). Но процессор конечно по современным меркам слаб. Не "летает" отнюдь. Зато стоил аппарат меньше 7000 р. и я все эти годы считал что смартфон дороже "десятки"- баловство. А в итоге чуть больше месяца назад купил смартфон дороже "двадцатки" и теперь реально понимаю за что такие деньги. Даже начиная с камеры...
...и заканчивая остальным "железом". Вот тут действительно всё летает без кавычек. Так что всё справедливо: сколько заплатил-столько и получил. Да, у некоторых брендов есть ещё и накрутка за "имя", но и тут всё тоже справедливо: понты тоже стоят денег.
Надеюсь я развёрнуто ответил и на уже заданные вопросы подобного рода,и на те,которые ещё зададут. А закончить хочется музыкой.Песня "Чёрное и белое" из любимой многими "Большой перемены". Пусть она и не совсем по теме, но в ней тоже говорится о выборе.