А я уверена, что из двух оставшихся шахзаде трон заслужил именно Селим, он как падишах перспективнее.
Разве можно было доверить трон истеричке-Баязету, который не в состоянии справиться не то что с государством, но даже со своими эмоциями: гневом, раздражением, обидой?
Правитель из него был бы так себе. Давайте по фактам:
Баязет:
- В первые же дни в своем санджаке спустил все деньги и поехал просить тайно у мамочки и Михримах.
- Став регентом, бросил Стамбул и поехал выслушивать обвинения Махидевран в Бурсу. Ему просто повезло, что братья Михринисы не успели доехать из Алжира, и сделать султаном Мехмета. Так он охранял трон?
- Вместо того, чтобы подавить восстание Лже-Мустафы, играл в поддавки.
Теперь по поводу Селима. Все его минусы вы знаете и без меня. Но плюсы - весомее.
Селим:
- Хороший дипломат. Знает кому, что и когда говорить. А ещё важнее, чего говорить не надо: мы видим это и в общении с Сулейманом, и в общении с Хюррем, и с Ахметом и даже с лалой. Вообще здраво оценивает ситуацию и даже себя.
- Умеет владеть собой. Думает, перед тем как делать.
- Умеет действовать на благо империи: например, в своем санджаке первым делом решил проблему с водой.
- Способен на жалость: несмотря на боязнь разгневать повелителя передает ему просьбу Джихангира отправить брата в Стамбул, поддерживает Махидевран, в конце концов, страдает, казня брата и его детей.
- Способен на решительные поступки: например, наказывает янычара, смеющегося над тем, что Селима сто-шнило при виде казни.
А главное, умеет прислушиваться к тем, кто мудрее, умнее и разбирается лучше него в чем-либо.
В отличии от Баязета, который чуть что кричит - "я тут шехзаде и всё знаю сам".
Уверена, что весь штат совета диванов не смог бы утихомирить истерящего не-дай-бог султана Баязета: развязывались бы бессмысленные войны, летели головы, транжирилась бездумно казна и так далее.
Сулейман был умным человеком и просто выбрал из двух зол меньшее, понадеясь в том числе и на окружение шахзаде Селима.
Согласны?