К моей статье в Дзене "Сравнение отечественных раций с зарубежными аналогами" пришёл такой ехидный комментарий (авторские лексика и орфография сохранены):
Voldemar Ari
Я занимаюсь радиосвазью c 1995 года, поэтому могу ответственно заявить, что авторы статьи лукавят! Они сравнивают свою продукцию с САМОЙ ПЛОХОЙ радиостанцией Алан-42 (кусок гвоздя и то лучше, чем ее антенна). Попробовали бы они сравнить с Dragon SY-101 или хотя бы и Alan-95+ и были бы посрамлены. И для леса СВ диапазон, как показала практика, не самый лучший. Лично я в лесу пользуюсь китайским Баофенгом на 433 МГц, хотя есть и комплект Dragon SY-101
Попытаюсь ответить по всем "пунктам обвинения".
Я занимаюсь радиосвазью c 1995 года, поэтому могу ответственно заявить, что авторы статьи лукавят!
Наш коллектив (который с 2004 года называется "Конструкторское Бюро Беркут") серийно выпускает радиостанции диапазона 27 МГц с 1992 года - и уже тогда они работали существенно лучше (с точки зрения дальности радиосвязи и времени автономной работы), чем выпускаемые в те годы портативные Dragon-ы, Alan-ы - и даже лучше, чем превосходящие их по параметрам выпускаемые в те же 90-е годы maycom-ы sh-27/ ah-27.
При этом выпускаемые нами радиостанции сильно прогрессировали по параметрам.
Например, если в выпускаемых нами в конце 90-х годов радиостанциях избирательность по побочным каналам была на уровне 70 дБ, в радиостанциях разработки 2010 года - на уровне 85 дБ, то в радиостанциях современных, разработки 2019/2020 годов - на уровне 100 дБ.
Для сравнения, избирательность по побочным каналам радиостанции Dragon SY-101 выпуска конца 90-х (далее эта модель не производилась - продавались запасы на складах) составляла всего 60 дБ (впрочем, как и у выпускаемой сейчас серийно рации Alan 42 DS).
Попробовали бы они сравнить с Dragon SY-101 или хотя бы и Alan-95+ и были бы посрамлены.
Таких "диванных срамителей" за последние 28 лет (в течение которых занимаюсь организацией разработки и производства портативных радиостанций) я встречал немало. Если бы они были правы - мы бы "загнулись" ещё в 90-е (как и большинство отечественных и многие зарубежные производители радиостанций).
На деле даже те древние модели радиостанций, которые мы производили в далёкие 90-е годы и которые сильно уступали по параметрам выпускаемым нами современным моделям, работали - с точки зрения дальности связи, времени автономной работы и стабильности работы в морозы - гораздо лучше и Драгонов, и Аланов, и любых других портативных радиостанций того периода.
Если рассматривать современные (выпускаемые в настоящее время) импортные портативные радиостанции диапазона 27 МГц - то их немного.
Из представленных в России есть Alan 42 DS (современная версия выпускаемого ещё с 90-х годов Алана-42; по параметрам уступает старичку Драгону SY-101, особенно первых выпусков - когда производители ставили получше фильтры 1-го ПЧ) и Stabo xh9006e (она же President Randy II) - эта тайваньской сборки и немецкой разработки радиостанция считается лучшей по параметрам среди импортных портативных радиостанций (за счёт хорошего кварцевого фильтра в 1 ПЧ и несколько расширенного динамического диапазона, более удачной по чувствительности реализации шумоподавителя эта модель превосходит древний Dragon SY-101 и не менее древний Алан 95+).
Тесты - сравнение работы этих (серийно выпускаемых сейчас) импортных портативных радиостанций в сравнении с нашими моделями мы время от времени проводили. Приведу примеры таких тестов:
В этом тесте импортные радиостанции (Алан 42DS и Stabo xh9006e) проверялись с эффективными длинными антеннами производства КБ Беркут (такими же, как в проверяемых моделях раций производства КБ Беркут). Это не спасло импортные радиостанции от безоговорочного поражения в тесте - хотя, конечно, с эффективными антеннами от КБ Беркут они работали лучше, чем с действительно никуда не годящимися штатными 20-см антеннами этих импортных радиостанций. Это к вопросу о реплике комментатора
Алан-42 (кусок гвоздя и то лучше, чем ее антенна)
В тесте проверялась работа не только со штатной антенной.
Приведу ещё один проведённый весной 2020г тест, в котором проверялась работа большого числа моделей радиостанций диапазонов 27 МГц, 145 МГц и 433 МГц на разных контрольных точка:
В условиях этого теста (лес с перепадами высот) опять же убедительную победу одержали радиостанции диапазона 27 МГц Штурман производства КБ Беркут. Импортные радиостанции - как диапазона 27 МГц (Алан 42DS и Stabo xh9006e), так и 145/433 МГц (в т.ч. 10 Вт-ные модели)- не смогли обеспечить такой дальности и стабильности радиосвязи.
Приведу ещё проведённый осенью тест город-лес (была полоса городской застройки с сопутствующими электромагнитными помехами, не только лес) - в котором Alan 42DS вообще не смог заработать даже на первой точке связи, а радиостанции диапазона 27 МГц производства КБ Беркут оказались победителями над участвовавшими в тесте рациями диапазонов 145/433 МГц (с уровнем выходной мощности передатчика от 5 до 10 Вт):
И в заключение ответа на этот "пункт обвинения" приведу независимый тест работы на передачу радиостанций Штурман-90 (отечественной, производства КБ Беркут) и Stabo xh9006e (по единодушному мнению специалистов - лучшей среди импортных портативных радиостанций диапазона 27 МГц).
Особую ценность данному тесту придаёт то, что его автор - Алексей Игонин - известен в том числе своей неприкрытой антипатией к любым портативным радиостанциям диапазона 27 МГц (о чём он не забывает сообщить в каждом своём ролике, с настойчивостью древнеримского сенатора ("Карфаген должен быть разрушен") отказывая в праве на существование любым портативкам диапазона 27 МГц:
В этом тесте работающая на передачу со штатной 20-см антенной радиостанция Stabo xh9006e обеспечила при приёме на стационарную радиостанцию 0 "кубиков" уровня сигнала - тогда как Штурман-90 при работе на штатную 30-см антенну - от 3 до 5 "кубиков" в зависимости от использования антенны (без входящего в комплект поставки съёмного противовеса и с ним).
И разница была далеко не только за счёт большей эффективности антенн от КБ Беркут (Штабо с беркутовскими антеннами работал всё-равно гораздо хуже Штурмана).
Связано это было с тем, что передатчик у радиостанций КБ Беркут при работе на компактные антенны обеспечивает гораздо более высокий уровень реальной излучаемой мощности (при меньшем расходе энергии), подробнее можно почитать в соответствующей статье.
Далее:
И для леса СВ диапазон, как показала практика, не самый лучший. Лично я в лесу пользуюсь китайским Баофенгом на 433 МГц, хотя есть и комплект Dragon SY-101
Если пользоваться импортными портативными радиостанциями диапазона 27 МГц (в т.ч. Dragon SY-101 ) - то да, на большую дальность связи в лесу рассчитывать не приходится. Возможно, они уступят даже Баофенгам на частоте 433 МГц.
Если же использовать для радиосвязи в условиях плотного леса с перепадами высот радиостанции диапазона 27 МГц производства КБ Беркут (с адекватными параметрами приёмо-передающего тракта и антеннами) - то они обеспечат гораздо более высокую дальность и стабильность радиосвязи.
Связано это с двумя основными факторами:
1) трава, листва, хвоя, кора, ветки и стволы живых деревьев из-за спектра поглощения входящей в их состав воды гораздо сильнее поглощают энергию высокочастотных радиоволн, чем низкочастотных.
Речь идёт о разнице в десятки дБ - что существенно превосходит разницу в эффективности (из-за более высокой степени укорочения) компактных антенн в низкочастотных и высокочастотных диапазонах.
Например, как измерили дотошные американцы - на том расстоянии, когда на частоте 30 МГц радиоволна поглощается на 48 дБ - на частоте 100 МГц поглощение уже 86 дБ.
А в диапазоне 433 МГц лес (с густым подлеском и обилием зелени) для радиоволны вообще идеальная "микроволновка" - вся энергия уйдёт в тепловой разогрев воды в зелени.
Если же недавно прошёл дождик и листва мокрая - ситуация ещё сильнее обостряется...
Уточню - потеря энергии радиоволны в содержащих воду траве-листьях-хвое-коре происходит за счёт так называемого "диэлектрического нагрева" высокочастотным радиоизлучением полярных молекул (типичный пример полярной молекулы - молекула воды) за счёт межмолекулярного трения. Не надо путать это с поглощением радиоволны в воздухе (из-за паров воды) - там совсем другие механизмы потерь и сами потери на частотах до десятков ГГц незначительны. А вот потери энергии радиоволны за счёт диэлектрического нагрева коры-листвы-хвои-травы очень существенны - в интересном с практической точки зрения радиосвязи диапазоне 1МГц - 1 ГГц поглощение резко увеличивается с частотой.
Кстати, тот же принцип нагрева используется в микроволновках (промышленные микроволновые печи работают на частоте от 900 МГц, бытовые - около 2,5 ГГц)
2) Не стоит забывать о законах дифракции - низкочастотная радиоволна огибает гораздо более протяжённые препятствия (в диапазоне 27 МГц радиоволна может обогнуть препятствие в 5,5 раз большее, чем в диапазоне 145 МГц, и в 16-17 раз большее, чем в диапазоне 400-520 МГц) - поэтому в условиях перепадов высот радиосвязь на низких частотах гораздо более стабильная
Приведу пару тестов, в которых проверялась - в т.ч. - работа радиостанций на более-менее приличных расстояниях (от 7 до 8,6 км на последних контрольных точках):
В заключение приведу пару тестов с более-менее компактными антеннами, соответствующими обычной переносной работе с радиостанциями:
Во всех этих тестах (и во многих других) радиостанции диапазона 27 МГц производства КБ Беркут обеспечили в условиях плотного леса с перепадами высот более стабильную и дальнюю радиосвязь, чем импортные высокочастотные (145 МГц/ 433 МГц) и низкочастотные (27 МГц) радиостанции.
Приведу ещё два отзыва. Один из них - от клиента, купившего недавно радиостанции Штурман-180, о работе радиостанций со штатными 33-см антеннами:
Сергей Алексеевич Попов
Удалось установить связь на расстоянии более 7 км через леса-поля с переносными антеннами — первое впечатление о рациях очень хорошее.
Второй - комментарий к одной из моих статей в Дзене:
Иван Козинов
Здравствуйте! Я не специалист , но вот по факту уходя на рыбалку ( лес, перепады, поле ) с VHF nx-220 через 2 км связь с например tk-2140 уже неустойчивая (( . Антенны оригинальные на 145, 500. Покупал специально для надёжности и дальности. Не пойму почему. Обещали до 30 км аж...
Уточню - Kenwood NX-220E - это профессиональная, поддерживающая работу в цифровом и в аналоговом режимах радиостанция диапазона VHF (136-174 МГц) ценою на день написания статьи около 38 тысяч рублей за штуку, а Kenwood TK-2140K - примерно аналогичная, с таким же ценником.
Извините - статья получилась длинная и немного занудная. Но иногда цепляют такие "комментаторы", считающие себя специалистами в радиосвязи.
С уважением, генеральный директор Конструкторского Бюро Беркут Сергей Слинкин.