Арбитражный суд признал обоснованной позицию Департамента имущественных отношений Краснодарского края в части недопустимости предоставления в аренду земельного участка, включающего земли водного фонда
20 июля 2020 года Арбитражным судом Краснодарского края (судья Ольга Левченко) принято решение по делу №А32-2209/2020, развивающее судебную практику данного суда, касающуюся дел об обороте земельных участков, на которых расположены водные объекты. Решение пока не вступило в законную силу, так как 20 августа на него была подана апелляционная жалоба.
В рамках указанного дела рассматривался иск главы крестьянского фермерского хозяйства Геннадия Герусова к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, которым оспаривался его отказ в предоставлении в аренду части земельного участка 23:18:0501000:24, расположенного возле посёлка Новолабинский в Лабинском районе. Отказ департамента среди прочих причин был обоснован тем, что в пределах указанного земельного участка находится водный объект река Чамлык. Суд встал на сторону департамента и в удовлетворении иска отказал на том основании, что "предоставление в аренду земельного участка, включающего земли водного фонда, покрытые поверхностными водами … будет противоречить требованиям статей 5, 6, 8 Водного кодекса РФ и статьи 102 Земельного кодекса РФ".
При этом суд разъяснил в принятом им решение, что согласно статье 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в федеральной собственности (соответственно, Департамент имущественных отношений Краснодарского края не имеет права ими распоряжаться), что согласно статье 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в публичной собственности, являются водными объектами общего пользования и каждый гражданин вправе иметь доступ к ним и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд (а право аренды участка даёт основания ограничивать доступ к этим объектам). Также суд указал на то, что согласно статье 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, в связи с чем земельный участок как объект земельных отношений не может быть сформирован и предоставлен в аренду.
Принятое решение интересно тем, что оно прямо указывает на незаконность формирования земельного участка 23:18:0501000:24, а также на незаконность распоряжения им Департаментом имущественных отношений Краснодарского края как объектом краевой собственности. При этом департаменту эти обстоятельства прекрасно известны, так как в своем отказе он опирается на довод о нахождении на участке водного объекта. В связи с чем данный государственный орган просто обязан принять соответствующие меры. В том числе, потому, что включение в состав земельного участка водного объекта не позволяет департаменту распоряжаться этим участком.
Также принять меры в связи с данным фактом имел право арбитражный суд. Однако выводов о необходимости снятия участка 23:18:0501000:24 с кадастрового учёта либо об исключении из его состава водного объекта судья Левченко не сделала. При этом Арбитражный процессуальный кодекс позволяет судьям выносить частные определения при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства. Однако почему-то Арбитражным судом Краснодарского края вынесение частных определений практикуется крайне редко.
На территории Краснодарского края сформировано огромное количество земельных участков, в состав которых незаконно включены водные объекты. И принятое арбитражным судом решение по делу №А32-2209/2020 должно стать ясным сигналом для всех лиц, желающих получить такие участки в аренду или собственность. Прежде чем обращаться в государственные и муниципальные органы с соответствующими заявлениями, им стоит проверить, входят ли в состав участков, которые они хотят получить в пользование, реки, озера, пруды или болота. И если входят, им необходимо принимать меры, направленные на внесение изменений в границы участков, чтобы водные объекты были из них исключены.
Андрей РУДОМАХА
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2209/2020