Зарегистрирован первый случай повторного заражения COVID-19

Зарегистрирован первый случай повторного заражения COVID-19 

В Китае зарегистрирован первый случай повторного заражения COVID-19. Сообщения о повторной инфекции поступали и ранее, но их не удавалось подтвердить. Пока неясно, насколько повторные заражения распространены на самом деле и чем это грозит обществу.

Специалисты Гонконгского университета зарегистрировали первый достоверный случай повторного заражения COVID-19. Статья будет опубликована в журнале Clinical Infectious Diseases.

33-летний пациент в марте лечился от легкой формы COVID-19. 14 апреля его выписали из больницы после отрицательного теста на SARS-COV-2. Пр этом обнаруживаемых антител к вирусу в его крови не было. 15 августа он, вернувшись из Европы, сдал анализ слюны на SARS-COV-2, и результат оказался положительным. Симптомов болезни у него не было.

Исследователи сравнили результаты этого анализа и более раннего. Штаммы вируса оказались разными — пациент действительно заразился дважды.

«Этот случай доказывает, что, по крайней мере, некоторые пациенты не обладают пожизненным иммунитетом», — говорит микробиолог Келвин То, один из авторов статьи.

«Вторая инфекция протекала полностью бессимптомно — его иммунный ответ предотвратил обострение болезни, — отмечает иммунолог Акико Ивасаки из Йельского университета. — Это своего рода хрестоматийный пример того, как должен работать иммунитет».

Однако, по словам Ивасаки, люди, у которых нет симптомов, могут передавать вирус другим людям, что подчеркивает важность вакцин. В случае мужчины, добавила она,

«инфекция создала иммунитет, который предотвратил болезнь, но не повторное заражение».

«Чтобы обеспечить коллективный иммунитет, необходима мощная вакцина, которая позволит предотвратить как повторное заражение, так и появление симптомов», — считает Ивасаки.

Пока неясно, что именно означают полученные данные. То и его коллеги сделали несколько довольно резких выводов.

«Маловероятно, что коллективный иммунитет спасет от SARS-COV-2, — пишут авторы. — Также, вакцины вряд ли смогут обеспечить пожизненную защиту от COVID-19».

Но делать такие выводы еще рано, считает вирусолог Колумбийского университета Анжела Расмуссен.

«Я не согласна с тем, что это имеет огромные последствия для вакцин и коллективного иммунитета», — говорит она.

По мнению Расмуссен, случай, описанный в исследовании — редкий пример того, что у людей может не быть хорошего иммунного ответа на первую инфекцию.

Так как полный текст статьи еще не доступен, сложно сделать какие-то заключения на его основе.

«Вот поэтому я не люблю пресс-релизы, — говорит Расмуссен. — Похоже, это сделано просто в погоне за сенсацией и оставляет без ответа вопросы, в которых можно было бы разобраться, просто прочитав исследование».

Сообщения о повторных заражениях COVID-19 появлялись и раньше, но у ученых не было возможности сравнить штаммы вируса и подтвержить наличие двух разных инфекций. Вполне вероятно, что в этих случаях дело было не в новой инфекции, а в ошибках диагностики. В описанном же случае, по словам исследователей, они нашли 24 различающихся участка генома первого и второго штаммов.

«Это гораздо убедительнее, чем любые другие отчеты, которые появились до сих пор», — отмечает вирусолог Шарлотта Холдкрофт из Кембриджского университета.

Некоторые исследователи уверены, что серьезных причин для беспокойства нет.

«На данный момент у нас было зарегистрировано около 23 млн случаев заражения, и тот факт, что один из пациентов заразился повторно, пока не должен вызывать чрезмерную тревогу, — говорит эпидемиолог Джеффри Шаман из Колумбийского университета в Нью-Йорке. — Тем не менее это важные данные, и они показывают, что повторное заражение возможно».

Ивасаки подчеркивает, что после первого случая болезни у пациента не выработались антитела. Однако после второго они появились — и, очевидно, это должно защитить его в дальнейшем.

Антитела вырабатываются у подавляющего большинства пациентов, напоминает Ивасаки, в том числе и у тех, кто перенес инфекцию легко.

Повторная инфекция может оказаться и более тяжелой, чем первая, считает То. Но делать выводы на основании лишь одного зарегистрированного случая проблематично.