Еще в январе текущего года Генсек ООН Антониу Гутерриш возвестил о четырех угрожающих миру "всадниках апокалипсиса", приближающих мир к точке невозврата.
Происходящие сегодня события на постсоветском пространстве являются нелишним свидетельством нарастания геостратегической напряженности.
Как отметил в публикации «Идеология или смерть!» известный ученый-экономист Сергей Глазьев «по мере утраты экономического доминирования в мире, американская властвующая элита становится всё более агрессивной, стремясь его компенсировать усилением эксплуатации периферии».
В этих условиях совсем непраздными становятся вопросы о том, насколько Россия готова к выживанию в новых реалиях и что нужно делать.
По мнению Сергея Юрьевича, ответом на эти вопросы должен стать «решительный поворот к новому мирохозяйственному укладу, идеологической основой которого является сочетание идей социальной справедливости, экономической эффективности, традиционных нравственных ценностей, бережного отношения к природе и человеку».
Вместе с тем, в целях разработки комплексных мер к обеспечению суверенного и самодостаточного развития России не худо было бы поразмышлять над тем, какое руководство нашей страны с позиции США как центра глобализма более выгодно иметь им в качестве своего партнера для управления нашей территорией.
Рассуждения в рамках парадигмы «сильный – слабый» вряд ли могут привести к правильному выводу, поскольку американской властной элите, как представляется, нужен не сильный-слабый партнер, а зависимый от них и одновременно независимый от собственного народа при принятии решений в угоду глобальных игроков.
И так, что же представляет наша власть исходя из существующих очевидностей.
1. Несмотря на конституционный запрет на установление идеологии в качестве государственной или обязательной, государство насаждает идеологию и практику капиталистической системы хозяйствования с присущими ей наживой, лихоимством, корыстолюбием, индивидуализмом, продажностью, затмевающими духовные начала личности.
2. Власть не обременена заботой о проектировании образа будущего своей страны ни в идеологическом, ни в социально-экономическом аспектах.
На протяжении десятилетий граждане так и не узнали, какое общество власть для них строит либо хочет построить.
3. Государственное управление осуществляется не посредством постановки сверхзадач, направленных на развитие страны, а на основе исполнения только исполнимых обещаний, не обремененных ответственностью за неисполнение оных.
4. Обозначилась непреодолимость противоречий между интересами власть имущих и основных слоев граждан.
5. Власть стала отдаляться от народа; наметилась императивная тенденция к ее самовозрастанию, консервации, утверждению себя в качестве самодовлеющей силы.
Таков вкратце Главный Инструмент нашего общества, предназначенный для сбережения народа в период надвигающихся катаклизмов.
Абсолютно прав Сергей Юрьевич, заявляя, что без идеологии нам смерть.
Однако не менее важно иметь надежное орудие для своевременного возведения надежного ковчега в целях сохранения не только собственных граждан, но и братских народов, исповедующих идеологию общего блага и общей судьбы.
Возвращаясь к вопросу о том, какая же власть в России более удобна США в стремлении последних обеспечить мировое господство, можно с большей долей вероятности констатировать – это власть, оторванная от собственного народа, поскольку в случае непослушания ее проще заменить на другую. Ведь такая власть, что дерево без корней. И как справедливо отметил С.Ю. Глазьев, технологии же «мягкой силы» американскими спецслужбами поставлены на поток.
История страны свидетельствует, что лихоимство и корысть вели Русь к пропасти, а ЛЮБОВЬ К ОТЧИЗНЕ, ОБЪЕДИНЯЯ ГРАЖДАН, ПРИВОДИЛА ЕЕ К СВЕРШЕНИЯМ И ВЕЛИЧИЮ.
Думается, власти нужно не на словах, а на деле создать условия сопричастности граждан к решению общих проблем с тем, чтобы государственные решения становились делом каждого.
И тогда мы точно будем знать – с кем и как нужно возводить ковчег.
Похоже, что его строительство уже не терпит отлагательств.