Всем известно, что дураки не учатся на собственных ошибках. Соответственно, те, кто учатся—не дураки. А умные? Умные тоже учатся на ошибках, но не на своих, а на ошибках других.
Мне очень хотелось бы узнать, к какой из этих категорий относятся граждане, отвечающие за принятие решений по поводу контента на этой платформе. Но уже, похоже, кое-кто не научился на ошибках....
Учитывая то, что ошиблись не какие-нибудь сиволапы из Бангалора— Силиконовой долины Индии,— а самые заслуженные мэтры в мире социальных сетей, и это произошло далеко не вчера, то выходит как-то неловко. Впрочем, вполне вероятно, что дзеновские специалисты просто не в курсе.
И я подозреваю, что это случилось потому что те, кто принимает здесь подобные решения, совсем не любят читать. Таким образом, они, во-первых, сами не ознакомились с этой поучительной историей; во-вторых, сочли других такими же...не охотниками до чтения.
Так или иначе, но с недавнего времени здешние специалисты решили всеми силами продвигать видео в качестве формата, якобы предпочитаемого завсегдатаями этой платформы, как, впрочем, и всех остальных. Но так ли это?
Между тем, здесь даже создали некие алгоритмы, выявляющие якобы заимствованный контент. Скорее всего, для того чтобы избавиться от назойливых писателей. А как еще можно избавиться от тех, кто даже не является сотрудником? Уволить нельзя, а вот вытравить как тараканов с помощью алгоритмов—самое то!
Но по порядку. Пару лет назад влиятельная группа рекламодателей подала в суд иск против компании “Фейсбук”. Истцы утверждали, что управляющие компании предоставили им заведомо ложные сведения о том, что видеосюжеты привлекают большую аудиторию, увеличивая при этом время просмотров материала в 900 раз.[1]
На деле оказалось, что зрители проводили около 3 секунд за просмотром роликов, однако их интерес посчитали за полноценный и способный увлечь их в дебри рекламных соблазнов. Примерно то же самое произошло бы, если бы всех, кто пришел на рынок и прошелся по рядам, сочли за покупателей.
В итоге рекламодатели соблазнились на перспективы эпичных продаж, а медийные компании—как начинающие, так и солидные—стали спешно избавляться от журналистов. Известно, что с 2014 по 2018 год более 7 тыс журналистов и редакторов газет и электронных изданий лишились работы— как раз ввиду экспериментов с видео.
Например, руководство Fox Sports уволили около двадцати своих журналистов и редакторов; Vice попросили 60 сотрудников очистить помещения; MTV News выгнали по меньшей мере девять работников и тд.[1]
Поначалу некоторые издания действительно увидели приток аудитории—Buzz Feed провели прямую трансляцию взрыва арбуза и с удовлетворением констатировали огромный успех. Успех был большим, но... кратковременным. Публика не оценила подобный формат—Fox Sports потеряли 88% своей аудитории три месяца спустя после увольнения журналистов.[2]
Но это “Фейсбук” с миллиардами—их трудно разорить судебными исками. Солидные издания тоже пережили эту неудачу. А вот мелким это стоило того, что они потеряли читательскую аудиторию, журналистов и рекламодателей.
Больше всего повезло журналистам—их уволили, а в мире свободного рынка это значит, что многим из них будет трудно заново найти работу.[3] С другой стороны, после провала с роликами изданиям также пришлось уволить сотрудников, задействованных в создании видео.
Разумеется, в результате всех этих манипуляций медийные компании тоже не отделались одной лишь потерей ценных сотрудников: они вдобавок ко всему лишились доверия солидных рекламодателей.
Вот такая история. “Дзен”—это, конечно, далеко не Facebook, но сдается мне, что результаты их экспериментов с видео и выкуриваним авторов закончатся для них еще более печально, чем для мелких изданий, которые поддались чарам управляющих Facebook. Тем более, что можно было научиться...
Я пишу эту статью скорее для себя с тем, чтобы потом похвастаться талантом провидения, который на самом деле является лишь способностью анализировать информацию— ее, кстати, вряд ли можно почерпнуть из видео.
Кроме всего прочего, из этого скандала можно сделать выводы, что любителей видео не так много, как считают эффективные управляющие, привыкшие мерить массы по собственному образу и подобию. Нет, граждане собственники и их прихвостни, люди в большинстве не являются такими же пустыми чурками с глазами, которым только и нужно, что зрелищ, а еще... дармового труда. Но тут по крайней мере их эффективность будет дорого стоить и им самим...
1.theatlantic.com/technology/archive/2018/10/facebook-driven-video-push-may-have-cost-483-journalists-their-jobs/573403/
2.awfulannouncing.com/fox/foxsports-com-reportedly-lost-88-audience-pivoting-video.html
2.twitter.com/i/events/1052568369587769345