Есть в Белоруссии очень интересное сообщество. Они сами себя называют, наверное, "суполка", или "гiсторыкi", а объединяет их просто непоколебимая вера в собственную правоту, сродни той, что у Свидетелей Иеговы, только тут она зовется "свядомасцю". Сообщество данное, очень напоминает последователей Толкиена - только последние, как правило, отдают себе отчет в том, что умение пускать огненные шары, стрелять из лука и видеть драконов - это из области фэнтези, а в реальной жизни надо работать и беречься автомобилей. Суполка очень напоминает секту. Нельзя спорить с "гiсторыяй", нельзя ставить под сомнение никакие из положений свядомага "Символа веры". Никакие дискуссии не могут вестись, если спорящий не согласен сразу и без исключений принять все тезисы из символа веры.
Все бы ничего, но "суполка", в отличие от последователей профессора, связь с реальностью потеряла и пытается, как принято говорить в среде шутников "натянуть сову на глобус".Самое печальное, что эти эпигоны имели возможность не только навязывать свои псевдонаучные бредни студентам и школьникам, но и вручать сами себе научные степени и объявлять свои же творения наукой.
Долгое время власти республики не только позволяли этому фэнтези-сообществу активно "пудрить мозги" населению, но и активно и всячески его поддерживали. Если вдруг у кого-то есть вопросы, почему вдруг столько молодых неокрепших умов стали скакать под бчб, то этот вопрос нужно адресовать в первую очередь тем, кто гордо зовет себя "идеологами".
Недавно, один товарищ высказался на тему бчб. Высказался, в общем, в духе того, что все это атрибут из мира фэнтези и не надо его навязывать современным белорусам. Данный демарш был однозначно воспринят, как объявление войны и попытка нарушить прекрасную картину маня-мирка. Суполка тут же напала на того, кто посмел усомниться!
Первый тезис, высказанный "гiсторыкамi" на "их ниве":
В качестве аргумента был озвучен замшелый демагогический тезис об использовании этого флага белорусскими коллаборационистами во времена немецкой оккупации. Между тем хорошо известно (и не только историкам), что бело-красно-белый флаг с давних времен присутствует в белорусской истории и является важной национальной и исторической ценностью белорусского народа.
Доказательная ценность данного тезиса равна нулю. Если, конечно, Вы не член секты.
Во-первых, в нем не опровергается никак утверждение про коллаборационистов. А любой, кто учил историю знает, что так это и было.
Во-вторых, кому известно и откуда известно - никому не известно. Никаких научных ссылок на давность бчб найти не удалось и не удастся. Поскольку присутствуют они исключительно в манямирке. Ремарку в скобках надо читать так: не только посвященным сектантам, но и неофитам.
В-третьих, важность и ценность бчб уже была определена на референдуме 96-го года. Тоже, кстати, научный факт. Но гiсторыкi - это не про науку. Отдельно хочется сказать про слово "замшелый". Если аргумент работает, и на него нет ответа - то нет нужды искать новые аргументы. И через 300 лет аргумент будет тот же. Апелляция к народу - тоже хороша. Они, правда, никогда не уточняют, кто входит в белорусский народ, а кто - нет. Думаю, что где-то в недрах "Института истории" в секретной лаборатории разрабатывается "свядомамер".
Второй тезис - под стать первому:
Национальные флаги во время Второй мировой войны использовались коллаборационистами всех стран, оккупированных гитлеровской Германией. В том числе российскими. Под официальным символом современной России бело-сине-красным флагом на стороне Гитлера воевали сотни тысяч русских. Использование национального флага какими-либо враждебными силами не ведет к его девальвации.
Во-первых, нам не интересно, кто, где, когда и какие флаги использовал. Нам интересно, что на территории Белоруссии под бчб группа, объединенная "свядомасцю", расстреливала, издевалась и пытала простых белорусов. И речь идет не о сотнях, и даже не о тысячах невинно убиенных. Ссылка на Россию выглядит особенно потешно.
Во-вторых, использование национального флага - не ведет. Но при чем тут бчб? С каких пор и когда, и у какой нации он стал национальным флагом? Тут, как правило, будет "ярасны спич" про то, что "имярек крамлёускi бот", "здраднiк" и прочее. Рациональная аргументация - не самая сильная сторона поклонников фэнтези.
Следующий аргумент - совершенно логично вытекает из первых двух.
Бело-красно-белый флаг, под которым в августе 2020 г. проходит мирная белорусская революция, не может быть скомпрометирован даже тем, что под ним принимал присягу первый президент Республики Беларусь — Александр Лукашенко.
И снова. Во-первых, сектантская логика считает, что нынешний президент хуже полицаев? Они то точно не компрометировали бчб! И даже он не сможет? Или полицаи лучше и вообще вне подозрений?
Во-вторых, то, что бчб оказался на время в роли государственного флага есть следствие продажности советских элит. И, нужно повториться, свой выбор народ сделал. В 1996 году от Р.Х. Тут, кстати, как правило, в игру вступает аргумент "нарот не торт"!
Дальше, фантазии "гiсторыкау" (простят мне отсутствие у краткой, мне правда лень ее искать) переносятся в реальный мир.
В решающий момент истории страны каждому гражданину приходится выбирать — на чьей стороне ему стоять.
Сделанный неоднократно белорусским народом выбор их не устраивает. Все это очень напоминает анекдот про компьютер, который взламывали китайцы, и который "на миллиардную попытку ввода пароля согласился, что пароль Мао Цзэдун".Могу добавить в который раз, что этот выбор был сделан, и будет сделан, если придется снова.
Следующий аргумент - прекрасен.
Вячеслав Данилович выбрал сторону антибелорусской диктатуры и использовал в ее защиту свое официальное положение директора академического учреждения.
Вот они бы так - никогда. Никогда такого не было, чтобы студента, которого пичкают "гiсторыяй" с 5-го класса в школе, за то, что он сказал что-то против "символа веры" (Например, что Статут 1588 года написан на древнерусском языке западно-русского извода, или что Скорина напечатал Русскую Библию, а не "беларускую" (безотносительно того, что понимать под словом русский), или что деятельность Викентия Калиновского на территории Белорусии носила террористический характер) кто-нибудь наказал, поставил двойку, отчисли из вуза. Вот никогда такого не было. МЫ же все с вами знаем, что "яны не такiя"!С другой стороны - это другое, понимать надо.
Ну, и опять же, всегда хочу спросить. А если бы диктатура была пробелорусской? Это было бы плохо или хорошо? Т.е. положительность/отрицательность диктатуры определяется отношением к фэнтезийному пониманию белорусскости? Или диктатура плоха сама по себе?
И последний аргумент. Вишенка на торте. Сектант никогда не может говорить за себя. Он всегда должен говорить за всех!
Этот антинаучный и антиморальный поступок поставил его вне рамок не только белорусского гражданского, но и научного сообщества.
Во-первых, суждение человека с ученой степенью не может огульно называться антинаучным (Спасибо Александру Гелиевичу за этот аргумент). Если два ученых, особенно в гуманитарных науках, где эксперимент практически исключен их процесса научного познания говорят прямо противоположные вещи - то да, кто-то из них или врет, или не владеет информацией. Или, что любопытно, оба они некомпетентны. Почему секта назвала суждение историка антинаучным - непонятно. Тем более, что подтверждения его словам найти можно.
Во-вторых, даже в среде опытных культистов знание русского языка остается на очень невысоком уровне. Представьте себе, что эти люди, которые даже ученые степени сами себе надавали - путают такие простые слова, как а-моральный и анти-моральный.
Могу сказать, что уже давно определяю профпригодность гуманитариев по тому, как они владеют языком. Речь не идет о случайных описках, опечатках или авторской пунктуации. Нет, речь идет о непонимании употребляемых слов, общей неграмотности, будь то пунктуация или орфоэпия. Все эти контЭксты с тЭологиями, белАрусы с молдовами и прочее.В-третьих, кто позволил решать кучке "аматарау фэнтазi", что человек изгнан из общества, хоть гражданского, хоть филателистов? Вы за себя самих скажите: "больше не з намi"! Но нет, нужно решать за всех. Да и сама научность этого сообщество - вопрос открытый. Их некомпетентность давно уже стала притчей во языцех.
В процессе чтения этого опуса "ихняй нивы" у меня возникли следующие вопросы.
Во-первых, не стоит ли принципиально и подробно изучить "научные работы" этих радетелей за общее благо на предмет научности? А ну как окажется, что имела места коррупция на почве общих фантазий и пристрастий. Если стоит вопрос в том, кто будет проводить проверку - то, есть мнение, что найдется немало желающих среди тех, кто действительно знает историю.
Во-вторых, не направлен ли данный текст на обеление и пропаганду фашизма? Прогрессивная общественность в недоумении.
И, в-третьих, это уже вопрос к юристам, не усматривается ли тут призыв группой лиц к организованной травле человека за его профессиональную позицию? Третий пункт предлагаю всем, кто считает себя патриотом Белой Руси считать призывом к действию, и, буде юристы усмотрят тут "травлю", подписаться под коллективным обращением в компетентные органы.