Национальная академия наук Леопольдина вместе с немецкой инженерной академией acatech и союзом немецких академий наук выработали для немецкого правительства краткое руководство по климату до середины века. Это важно еще и потому, что сейчас Германия председательствует в Совете ЕС. Цель программы - нейтрализация парниковых газов к середине века.
Внимательно прочитав основные документы Леопольдины на тему энергетики, я сделала короткую справку по содержанию предложений и основных тезисов:
- На изменение климата влияют парниковые газы, выделяющиеся из-за деятельности человечества.
- На конференции в Париже по климату в 2015 принято решение не допустить увеличение средней годовой температуры больше чем на 2 градуса.
- Германия сейчас рулит Евросоюзом и ставиться задача повлиять на энергетическую политику всех стран ЕС.
- Основная цель энергетической политики - переход на солнечные батареи и ветряки - восполнимые источники энергии.
- Для cохранения излишков энергии производить водород и искусственный метан.
- Предлагается использовать имеющуюся систему трубопроводов для транспортировки водорода и метана. А так же имеющиеся ёмкости для хранения - 30% от годового потребления.
- Т.к. возникнут проблемы с площадью для солнечных батарей и ветряков, предполагается развивать данные технологии в восточных странах Евросоюза, а также на севере Африки. Транспортировать выработанную электроэнергию в виде линий электропередач или метана.
- Развивать как локальные сети, так и общие. Т.е. ток с крыши дома и при необходимости из сети.
- Модернизация сетей электроснабжения
- Ввод экологического налога на СО2
Несколько лет тому назад мы были в отпуске в Рейкьявике. Мне больше всего поразило там, как исландцы используют энергию вулканов. С одной стороны, вулканы делают жизнь опасной, но с другой стороны видно, что для жизни просто достаточно иметь источник энергии и вулканы таким источником и являются. Отопление Рейкьявика устроено так: в одном месте из-под земли берется горячая вода, прогоняется через город и сливается с другой стороны города. Экономить на отоплении там никому не приходит в голову. Электроэнергия вырабатывается тоже из энергии вулкана. Построены многочисленные теплицы, в которых выращивается все - от клубники до картошки с помидорами. Пока не выращиваются зерновые. Но я думаю, будут. В Исландии ты видишь - энергия это жизнь! Поэтому правильная энергетическая политика Германии и Евросоюза очень важна.
Моя оценка количества необходимой Германии электроэнергии к 2050 году
Что я не увидела в документах Леопольдины? Количественных оценок того, сколько нам потребуется выработать электроэнергии в 2050 году. Нет и никаких расчетов реальности производства достаточного количества электроэнергии. Потребляемая энергия в настоящее время делится на три основные части: электропотребление, отопление и транспорт.
В Германии есть министерство промышленности и энергетики.
На его странице можно найти всю информацию по развитию солнечной и ветроэнергетики. В области производства электроэнергии достижения впечатляющие.
С 2000 по 2019 года доля энергии из возобновляемых источников выросла с 6,3% до 42,1%. В 2019 году составила 244,3 млрд кВатт/час. Хочу отметить, что общее количество электроэнергии выросло за 20 лет всего на 1%.
Но за эти годы мы перешли на новые технологии в освещении: с лампочек накаливания на LED. Бытовая техника сменилась на более энергосберегающую. Если мы на этом сэкономили 20% электроэнергии, то в других областях потребление выросло на это же количество. Есть ли у нас еще ресурсы для экономии или мы получим рост потребления в следующие 30 лет на 30-40%? Тогда это будет с сегодняшних 580,3 млрд кВатт/час – 750 млрд кВатт/час в 2050 году.
Затраты на отопление снизились за 20 лет на 8,3%. Но это все равно в 2 раза больше, чем потребление электроэнергии. Политика Германии способствует экономии тепла. Мы сами поставили новую входную дверь в нашем доме и получили 20% от цены от государства назад потому, что тем самым улучшили теплоизоляцию дома. А это больше 1000 евро! Финансирование утепления идет и старых домов и при строительстве новых необходимо использовать что-то из возобновляемых источников - тепловые насосы, пеллеты для отопления и т.д.
И реально это действует. Фирма, где я работаю, использует пеллеты. Аптека рядом с нашим домом - тепловые насосы. Нормы по тепловой изоляции при строительстве изменились в сторону энергосбережения. И все это поддерживается государством финансово. Но все равно затраты на отопление в 2050 году будут порядка 1000 млрд кВатт/час (сейчас 1216,6). И в 2019 только 14,5% или 176,4 млрд кВатт/час было из возобновляющих источников.
В транспорте ситуация такая: за 20 лет потребление снизилось на 13,3% и составляет сейчас 659 млрд кВатт/час, из них 36,9 из возобновляемых источников. Потребление в области транспорта может сильно упасть пусть это будет еще 30% до 2050 года. Тогда это будет порядка 500 млрд кВатт/час.
Примерное потребление в 2050 году:
750 + 1000 + 500=2250 млрд кВатт/час
Производство энергии из возобновляемых источников в 2019 году:
244,3+ 176,4+36,9=457,6 млрд кВатт/час
Нам надо 2050 году производить в 5 раз больше энергии из возобновляемых источников чем это было в 2019!
Реально ли это? Никаких оценок не дается. Чисто технически, я думаю и зная немцев, это вполне реально.
В принципе, моя оценка для 2050 года вполне согласуется с сегодняшними 17,4% энергии из возобновляемых источников.
Мое мнение по поводу экологического производства электроэнергии
Что меня смущает? Вулканы!
За извержением Тамборы в 1815 году последовал «год без лета», принесший голод и смерть в Евразию и Америку.
В 536 году было сильное извержение вулкана с изменением климата в Северном полушарии. И сразу же второе извержение вулкана в тропиках в 540 году, что продлило голод в Европе. Каждое извержение вызывало падение средней годовой температуры на 2 градуса.
И что будет с нашей энергетикой если опять произойдет взрыв вулкана со сходными последствиями? Насколько упадет выработка электроэнергии солнечными элементами? И как это скажется на ветре? Ветер же возникает от неравномерного нагрева земли солнцем. Мне как-то немного не по себе от того, что предлагается развивать в основном солнечную и ветроэнергетику.
В документе "Klimaziele 2030" есть такое утверждение:
„Из истории Земли мы знаем, что в климатической системе были переломные моменты, когда происходили резкие и необратимые процессы. Например, таяние ледникового покрова Гренландии, с соответствующим повышением уровня моря, может сильно ускоряться при нагревании выше 2 ° С. Чтобы избежать этого сейчас, нужно создать условия для сокращения глобальных выбросов CO2 до полного нуля.“
Т.е., нам хотят сказать, что когда-то, лет так пару миллионов тому назад, была уже такая ситуация с повышением температуры на 2 градуса и после этого некие климатические процессы ускорились. Наука по изучению земного климата настолько продвинута, что может отследить такие процессы? Или перед нами представители непонятно чего (инопланетян, атлантов, бессмертных...), которые сами все это наблюдали. Первый вопрос: а почему в прошлом произошел нагрев на 2 градуса, если цивилизации еще не существовало? Второй вопрос: должны мы "охлаждать" Землю, или готовиться к неизбежному нагреву(похолоданию) и изменению климата. Это же две разные концепции. И еще: А как быстро шли процессы? Сколько у нас времени? И сколько раз это наблюдалось?
Такое впечатление, что причина сегодняшней пандемии коронавируса - попытка понять степень влияния человечества на экологию. Наш рейс в Испанию отменили же. Интересно, какая экономия СО2 произошла за последние 4 месяца и как это повлияло на нагрев Земли. Может там уже кто-то в панике и стучит ножками, а мы сидим жуем попкорн и ничего не понимаем.
Сегодняшний председатель Леополдины, доктор Хауг, как раз занимается исследованиями климата на временных промежутках. Конечно, было бы очень интересно разобраться с его публикациями на эту тему.
У меня есть в душе некоторое противление таким планам. Есть, скрывать не стану. Но с другой стороны, это приятно жить в чистой стране - без выхлопных газов, без труб с дымом, без ТЭЦ. И я отмечаю, как правительство проводит в жизнь планомерно свою экологическую политику. И может мне немного жаль, что я не могу решиться прокатиться на электрическом скутере на работу. А черт, возьму и попробую! Я везде вижу солнечные батареи и может быть и мы через пару лет поставим их и на свою крышу. А еще и тепловой насос сделаем - вулканы то от нашего дома близки. Может быть надо быть просто современным и более открыто принимать новое.
Хочу еще отметить, что технологии развиваются. И вполне возможно, что ветряков надо будет не в 5 раз больше, а только в 3. Развиваются технологии сохранения энергии и передачи её на расстояние. Кроме того, Германия финансирует и создание других способов экологического получения энергии, например, французский проект ITER по созданию термоядерного реактора. Еще планируется снизить транспортные расходы путем переноса производства ближе к потребителям.
Экологический налог на СО2 введен с апреля 2020 года. Налог на рейсы в Европу - от 5,65 евро до 13,03 евро за билет. Для еще более дальних маршрутов в налог будет до 59,43 евро.
Российское правительство, как оно учитывает немецкие и европейские планы в области развития энергетики?
Напоследок рекомендую послушать обзор Сергея Переслегина на эту же тему:
Нефть и Газ. Энергетика 21-ого Века. Сергей Переслегин
Мои статьи про Национальную академию наук Леопольдину:
Леопольдина, стратегия по борьбе с ожирением, методы управления обществом
Леопольдина, Саммит G20 в Эр-Рияде 21 и 22 ноября 2020
Про председателя Леопольдины доктора наук Геральда Хауг:
Место работы в Германии, где от вас не будут требовать знания немецкого