Критический разбор книги Г. Ястребова «Кем был Иисус из Назарета».
Глава 4 «Иоанн Креститель: пророк и учитель Иисуса», часть 2
Начало здесь, предыдущий текст здесь
Вернемся, однако, в пункт 3 «Крещение Иисуса» и далее, и взглянем на все это с точки зрения сведений из наиболее авторитетного источника, отвергнутого автором почти полностью – ев. Иоанна.
Что узнаем?
Во-первых, Иоанн ЗНАЛ, кого он ждет, и говорит об этом без обиняков: Ин 1,19-34
«19 И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты? 20 Он объявил, и не отрекся, и объявил, что я не Христос 21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет. 22 Сказали ему: кто же ты? чтобы нам дать ответ пославшим нас: что ты скажешь о себе самом?
23 Он сказал: я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу, как сказал пророк Исаия 24 А посланные были из фарисеев;25 И они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк?26 Иоанн сказал им в ответ: я крещу в воде; но стоит среди вас Некто, Которого вы не знаете.27 Он‑то Идущий за мною, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его.28 Это происходило в Вифаваре при Иордане, где крестил Иоанн.29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.30 Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня.
31 Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю.
32 И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
В этом обширном отрывке все сказано с предельной ясностью и не нуждается ни в догадках, ни в предположениях, нагороженных друг на друга, ни в смелых гипотезах, ни даже в пространных заумных истолкованиях. Из него слепой увидит, что:
1 Иоанн не исповедает иудейскую религию и не признает себя ни Христом, ни пророком иудаизма, ни Ильей, который должен предшествовать еврейскому Христу-Машиаху. «Глас вопиющего в пустыне» может быть отнесен только к проповеди НЕИЗВЕСТНОГО Бога – в иудейского бога все и так верили, какая пустыня безверия в него?
2 Иоанн сообщает о Грядущем «Агнце, берущем на себя грехи мира» - образное выражение, никак не подходящее Мессии, Царю иудейскому.
3 Далее следует описание крещения: Иоанн увидел предсказанное ему, как пророку, «Пославшим» его на проповедь, схождение Духа на Иисуса и признал Его СЫНОМ БОЖИИМ, да-да, а не иудейским Машиахом или кем-то еще из иудейской религии: Сын Божий для иудеев – безумие.
4 «Пославший» сообщил Иоанну о Сынобожестве Иисуса заранее, что прямо опровергает проповедь Иоанном иудаизма как религии Яхве, единственного бога без родственников.
А у синоптиков что написано об Иоанне?
У марка все по-простому.
Сперва, во 2-м стихе - пророчество пришитое наверху в качестве лозунга иудейского пророка Иоанна: «как написано у пророков: вот, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою». Проходим по ссылке на пр. Малахию гл 3 и обнаруживаем (как всегда): «1Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо МНОЮ (а вовсе не перед каким-то там «тобою») и внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф»
Это грозное пророчество, вообще никак не относящееся к Иисусу и евангельским событиям, и нагло притянутое с искажением слов и смысла в «детоводительство ко Христу» - об обещании Самого Яхве своего личного страшного явления, а вовсе не какого-то его сына или кого-то там: он сам собирается явиться и посчитаться со своим народом за воровство у него, утаивание десятины и положенных ему жертв, из-за чего он – вы не поверите – он остается голодным! «8Можно ли человеку обкрадывать Бога? А вы обкрадываете Меня. Скажете: "чем обкрадываем мы Тебя?" Десятиною и приношениями.9Проклятием вы прокляты, потому что вы - весь народ - обкрадываете Меня. 10Принесите все десятины в дом хранилища, чтобы в доме Моем была пища…».
А третий стих просто списан из «недостоверного» ев. Иоанна, дословно: «Глас вопиющего в пустыне» - дополненное до очередного мутного пророчество Исайи, относящееся, как водится, неизвестно к чему и когда, но точно о явлении Израилю опять-таки САМОГО Яхве, но никак никаких его дорогих родственников, боже упаси. Так что оба пророчества к Иисусу имеют такое же отношение, как и, например, к балету или, лучше, цирку. Однако, все это и впрямь на цирк похоже.
Далее всего четыре стиха: явился и крестил во оставление грехов; все крестились исповедуя грехи; вид пустынника и аскета; «7-8 И проповедывал, говоря: идет за мною Сильнейший меня, у Которого я недостоин, наклонившись, развязать ремень обуви Его; я крестил вас водою, а Он будет крестить вас Духом Святым» - а вот это тоже явно списано у Иоанна, см. выше (1,26-27)
Лука и Матфей значительно «расширили и углубили» Марка каждый на свой манер. Кто у кого списывал и творчески перерабатывал, сказать трудно, да и неважно, а важно то, что все трое явно почерпнули главные сведения из ев. Иоанна, дополнив деталями, которые казались им важными для придания и Иоанну Крестителю, и Крещаемому им Иисусу черт иудейского пророка. Но никто из них так и не объяснил ни того, зачем вообще все это прощение грехов вне храма было нужно (ну не для экономии же денег нищебродов на храмовой подати ИК все это придумал?), ни почему Иоанн так уверенно ждал незнакомого ему Иисуса, если тот уже был безгрешным Сыном Божиим и в прощении грехов никем и ни от кого не нуждался. Кстати, непонятно, зачем Богу было загадывать все эти загадки и головоломки, только для того чтоб разгадать которые, понадобилось искупать в речке целый народ – ну указал бы ИК прямо на Иисуса, да и всех делов-то, если разговаривал с ним запросто. Выглядит эта версия очень натянуто даже у Иоанна. Гораздо естественнее и правдоподобнее наше предположение о том, что Иоанн вышел на проповедь не ради Иисуса, о котором он вообще не знал и не подозревал о существовании Сына Божия – как и сам Иисус до Своего крещения. А на проповедь вышел открыть народу другого Бога, мандейского– и ради такой цели предпринятый им труд выглядит вполне соразмерным.
Далее следует описание у всех четырех евангелистов крещения Иисуса с той лишь разницей, что у Иоанна ИК сообщает эти подробности присланным к нему фарисеям, а прочие евангелисты рассказывают об этом событии и о чудесном явлении Иисусу (и Иоанну) Бога в Троице, не утруждая себя разъяснениями, где, когда и от кого они получили эти, в общем-то, сокровенные сведения личного характера. По мне, так болтливость ИК выглядит более правдоподобной чем многозначительность остальных евангелистов. Кстати, в Маркионовом евангелии о чудесном крещении тоже ни слова.
А далее – я готов согласиться с Г. Ястребовым, написавшим о крещении Иисуса: «Единственным интеллектуально честным ответом будет следующий: Иисус крестился в покаяние», но категорически не согласен с дальнейшими его рассусоливаниями о «счёл необходимым сделать всё, что требовал пророк, для спасения от эсхатологического Суда» - не был Иоанн эсхатологическим пророком, и не конец света проповедовал, но новую религию, веру в Другого Бога, в которую и крестил своих последователей. Иисус крестился от Иоанна в новую веру в Отца Небесного – и Иоанн, проповедавший эту веру, был удостоверен Отцом по Всеведению Божьему, что Сын уверует и придет креститься к нему.
Отдельного рассмотрения требует вопрос, который изначально не давал покоя богословам: когда и как проявилось Сынобожество в Иисусе. Даже специальное евангелие детства было написано в 5-6 веке, дабы утвердить версию об изначальности присутствия Бога в младенце Иисусе, хотя представить себе Превечного бессмысленно орущим и пачкающим пеленки младенцем психологически сложно. При этом не так уж важно, как был зачат и рожден Младенец Иисус: как все или от Наития Духа на Деву – это нисколько не влияет на решение озвученного вопроса. Однако, ответ, возможно, находится в диалоге Иисуса с Никодимом Ин3: «3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.9 Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?10 Иисус отвечал и сказал ему: ты – учитель Израилев, и этого ли не знаешь?11 Истинно, истинно говорю тебе: мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете.12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах»
О чем это? Очень похоже что О ПЕРЕЖИТОМ Самим Иисусом: упоминание воды, которая сама по себе ничего дать не может, кроме символа омовения, очищения, и возрождения – именно символа, а не сама по себе обладает чудесной связью с Духом – у Иисуса, вероятно, ассоциировано с пережитым Им Самим в крещении Иоанновом: Он вошел в воду крещения и Дух сошел на Него. Упоминание плоти в предыдущем стихе является ключом к пониманию произошедшего с Иисусом: рожденное от плоти есть плоть, и ею оставалась плоть Иисуса, бывшего обычным ребенком и обычным повзрослевшим человеком ДО момента Крещения Духом, в котором и произошло Его Рождение Свыше Сыном Божиим, о котором Он говорит Никодиму, как о пережитом Им Самим. А в стихе 8 Иисус открывает отношения с Духом Его человеческой Ипостаси: пребывание в Духе не есть нечто стасисное, но переменчивое от Божеского к человеческому и обратно. И тогда становится, к примеру, понятно, зачем Иисус молился Отцу Небесному, с Которым, по учению Церкви, пребывал неотлучно на престоле Божества. То есть Сынобожество Иисуса было, видимо, совсем не таким, как мы себе это традиционно представляем в виде своего рода вселения Бога в человека – скорее, это можно было бы назвать Полнотой Богообщения человека с Богом.
Таким образом, разрешается тайна Крещения, как усыновления Иисуса Неведомым Богом, в которого Он крестился по уверованию в проповедь ИК: в Крещении происходит первая встреча человека Иисуса с Отцом Небесным, усыновляющим Его Себе в Сыновья и наследники: «все предано мне Отцом Моим, и никто не знает Отца кроме Сына, и Сына кроме Отца» - записано в ев. Маркиона 7,22 и переписано синоптиками слово в слово.
На этом, пожалуй, все о Крещении.
Далее, после крещения синоптики сразу дружно ведут Иисуса в пустыню, чего нет в ев. о Маркиона и представляется художественным вымыслом. А в евангелии от Иоанна события, напротив, продолжают развиваться, и выглядит это весьма по-житейски правдоподобно – гораздо правдоподобнее, чем несусветные подвиги воздержания в пустыне, непонятно зачем и с какой целью предпринятые измывательства Бога над Самим Собой, садомазохизм какой-то.
Из ев. Иоанна, напротив, узнаем, что на следующее утро после чудесного крещения Иоанн видит проходящего мимо Иисуса и указывает на Него двум своим ученикам, будущим Андрею Первозваному и Иоанну Богослову, стоящим с ним, как на Агнца Божия, те идут за Иисусом, приходят к Нему домой, разговаривают, потом приводят Петра, Филиппа, Нафанаила – судя по всему это был дружеский круг учеников Иоанна – и решительно и бесповоротно бросают своего наставника и остаются с Иисусом навсегда в качестве уже Его учеников и апостолов. Из этого рассказа, в частности, следует, что Иоанн крестил не где-то там далеко в Иудее у Мертвого моря, но как раз поблизости от моря Галилейского, у себя на родине, в Галилее языческой, бывшей родиной и апостолов, и Самого Иисуса – все они были галилеянами, и так галилеянами и оставались, не суясь «со своим уставом в чужой монастырь» чуждой им в религиозном отношении Иудеи. Галилеяне, кроме иудейского Яхве, веровали во многих других богов, будучи и оставаясь обычными для тех времен язычниками, за что были презираемы и отвергаемы своими братьями по иудейской крови как «неверные» - и потому, наверняка, были гораздо веротерпимее самих иудеев, среди которых проповедь Иоанна о Другом Боге вряд ли была бы вообще возможной на территории Иудеи.
Кроме того, также понятно, что Иисус ни одного дня не был учеником Иоанна: до Крещения Иоанн просто не знал Его, а после Крещения видел мельком наутро и послал за Ним двух своих учеников. После этой встречи, судя по всему, Иисус с Иоанном больше вообще не встречались ни разу, каждый пошел своей дорогой.
В пользу того, что Иоанн крестил отнюдь не ради того, чтобы встретить Иисуса, говорит то, что он свою деятельность продолжил после Крещения Иисуса, продолжал крестить. Если бы целью его проповеди была встреча с Иисусом, у которого он «недостоин развязать ремень обуви», он бы все бросил и сам подался в ученики Иисуса. Однако, этого не произошло. Почему?
Ответ на этот вопрос находим опять-таки в священных книгах мандеев, которые Иисуса считают – вы не поверите! – ЛЖЕПРОРОКОМ в отличие от Иоанна? Почему? Да потому, что Иисус стал проповедовать совсем не то, что проповедовал ИК, и не стал, в отличие Иоанна, пророком назорейства, но уклонился в собственную «ересь», мандеями не принятую и отвергнутую. Вот почему взывал к Нему Креститель из темницы: ты ли Тот, или ждать нам другого? Кого другого? Того, кого ИК ждал, как Сына Бога МАНДЕЕВ.
Так что Иисус в Рождении свыше Духом познал Своего Отца Небесного, Бога Истинного, которого и начал проповедовать сперва ученикам ИК, пораженным этой проповедью настолько, что это заставило их бросить учителя и остаться Иисусом навсегда.
Вот, собственно, и все в отношении «Главы 4. Иоанн Креститель: пророк и учитель Иисуса», подведем итоги:
1. ИК не был апокалиптическим пророком конца света, но проповедником Другого Бога мандеев, за что и был убит.
2. Иисус не был учеником ИК, и не возглавил его секту, возомнив себя иудейским Машиахом, после периода неуверенности в себе после гибели ИК, и не проповедовал конца света своим ученикам и последователям.
3. Сам Иисус, поверив проповеди ИК о «другом боге» пришел к нему креститься в Иордане вместе с толпами искавших «прощения грехов», обещанных Иоанном, будучи просто обычным человеком и не подозревая о Своем Сынобожестве.
4. Получив в иоанновом крещении Рождение Свыше через Крещение Духом, о котором рассказал позже Никодиму, Иисус осознал Себя Сыном Божиим открывшегося Ему по Его вере в «другого бога» Отца Небесного.
5. Осознав Себя Сыном Божиим, Иисус вышел на проповедь Отца Небесного, Истинного Бога, Которого «не видел никто никогда» до Иисуса, которую Он начал с чуда в Кане Галилейской на свадьбе, «и уверовали в Него ученики Его».
6. Ни ИК, ни Сам Иисус не были иудеями по вере, но скорее всего принадлежали с рождения к семьям мандеев-назореев, в которых были воспитаны в мандейской вере в «другого бога», и никогда не проповедовали иудаизм еврейского родового бога Иеговы.
7. И конечно, Иисус не был и не мог быть «тем самым» еврейским Машиахом, от роли которого, навязываемой Ему и учениками, и народом с маниакальным упорством, с непоколебимой твердостью всегда, с самого начала, отказывался от этой более чем сомнительной для Него чести.
На этом все.
Олег ЧЕКРЫГИН
продолжение следует