В статье расскажу о двух строительных экспертизах, назначенных судом. Тематика единая - уложенные с нарушением полы привели к их разрушению. Две разных экспертизы, в одном случае полы из линолеума. В другом из ламината.
Полы с покрытием из линолеума
Мирным путем проблему решить не удалось, хотя нарушения были явными. Заказчик из структуры всем известной. Это госучреждение в одном из райцентров нашего региона. Пришлось подать исковое заявление в суд на подрядчика, одного из ООО, которое выполняло работы по ремонту помещений 1-этажного здания. Менее чем за год полы из линолеума вышли из строя. Суд назначил строительно-техническую экспертизу.
Как только эксперт вошел в помещение сразу почувствовал явный запах плесени. Вошёл в одну из комнат (фото выше), затем в другую (см. в галерее след. фото). Пол выглядел ужасно - сморщился, на ходовых частях линолеум провалился. Ощущение, что идешь не по жесткому покрытию, а по мягкому. Аналогичная картина была и в остальных комнатах.
Когда приподняли кусок линолеума, то сразу была понятна причина запаха плесени в помещениях: с обратной стороны покрытие покрыто тёмным налётом, полы из ДСП начали разрушаться.
Эксперт вскрыл участки пола в двух комнатах (см. галерею) - вид удручающий. Плиты из ДСП под линолеумом полностью разрушены. Под ДСП оказался ещё и пол из досок, под ним прослойка из минваты, уложенная по рубероиду. Вот такой огромный пирог. Если рассматривать с точки зрения утепления пола, то "пирог" был с большим запасом. К сожалению было нарушено много условий. Под линолеумом, который не пропускает воздух, не было совсем проветривания. Гидроизоляционный слой из рубероида надежно защищал от проникновения воздуха, в этом случае во вред всей конструкции пола. Минвата под ДСП была влажной. Дерево должно дышать, иначе влага начинает скапливаться, что постепенно приводит к таким последствиям. Что странно все эти слои пола были выполнены подрядчиком при ремонте, то есть уложенные вновь, а не просто сверху кинули линолеум. Создалась целая водяная баня - полы не проветривались ни снизу, ни сверху. Нарушение Свода Правил привело к таким последствиям.
Полы с покрытием из ламината
В этом случае устройство полов было сделано для частного лица в новом доме. Подрядчик выполнил монолитную стяжку, выровнял раствором, уложил ламинат. Через месяц хозяева заметили, что ламинат начал подниматься. Было подано исковое заявление в суд, так как подрядчик уверял, что ламинат он уложил правильно. Была назначена строительно - техническая экспертиза.
Далее обследование эксперта.
Между швами появились тёмные пятна, кромки приподняты. При ходьбе по полу ощущается зыбкость. Эксперт пригласил подрядчика, выполнявшего укладку ламината.
Вскрыли ламинат и увидели, что по краям образовалась плесень. На монолитную стяжку должна быть уложена полиэтиленовая пленка, которой по факту не оказалось. Перед тем как укладывать ламинат подрядчик не проверил влажность основания (по его словам). По нормативам влажность не должна превышать 12%. Бетон обладает большой пористостью и задерживает влагу, поэтому надо всегда закрывать его плёнкой прежде чем укладывать подложку, а сверху неё ламинат.
По периметру квартиры везде пятна плесени, и отдельными участками в других частях комнат тоже (на фото стрелки справа). Понятно было, что основание на момент укладки ламината имело сверх допустимую нормами влажность.
Сняли плинтуса. Ламинат вплотную примыкает к вертикальной поверхности стены. Это серьёзный дефект. По нормам должны быть зазоры размером не менее 9мм, допускается предельное значение до 20мм.
Кратко заключение эксперта
Нарушена технология укладки ламината - не соблюдён размер допустимого по нормам зазора между ламинатом и стеной, отсутствует гидроизоляционная плёнка по основанию пола. Влага стала проникать через подложку в ламинат, в результате он увеличился в размерах. Так как ламинат вплотную примыкал к стене, то стал вспучиваться. Если бы зазоры были в норме, но пленка не была уложена по основанию, то все равно могли возникнуть дефекты при повышенной влажности, но другого характера - ламинат бы коробился.
В суде было заключено мировое соглашение - подрядчик согласился устранить дефекты за свой счёт. Ему пришлось демонтировать ламинат, приобрести новый и выполнить работу заново, но уже с соблюдением правил.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Другие статьи на тематику "строительная экспертиза"
Выгребная яма стала причиной раздора между соседями
Непригодная для проживания квартира в новостройке
Продала 2 квартиры, вложила в бизнес, но не развила, осталась без денег и жилья
Кирпичный забор начал разрушаться после года эксплуатации - причины дефектов
Несколько комнат было залито горячей водой из-за женской прихоти и неопытности рабочих
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Если вам оказалась полезной моя статья, то поставьте лайк, пожалуйста.
