В связи с последними событиями на постсоветском пространстве остро встала проблема актуальности и полезности разного рода митингов и других форм выражения "народного неодобрения". Общество интернет-троллей разделилось на две непримиримые группировки. Одни внушают окружающим, что у нас тут кругом демократия, и всё хорошо, а другие вопят, что мафия захватила власть и нас безжалостно угнетает. Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно для начала понять, что же такое демократия, и какой она должна быть. После этого сразу станет понятно, нужно ли идти на демонстрацию, или можно продолжать лежать на диване.
Современная демократия зародилась, когда новообразованные Соединённые Штаты Америки принялись бороться за независимость от угнетающей их Европы. Суть нового устройства общества заключалась в том, что источником власти в государстве должен был быть народ. Но поскольку устраивать по каждому чиху референдум было непрактично, то от лица народа избирались некоторые люди, которые и претворяли в жизнь желания своих избирателей в составе Конгресса или на должности Президента.
Именно этот момент приводят в качестве примера все те сторонники демократии, которые ратуют за соответствие политического устройства России самым строгим демократическим нормам. Вот только эти же личности почему-то напрочь игнорируют второй "столп демократии" - возможность народа изъявить свою волю не только за счёт выборов, но и за счёт прямого применения силы. Стоит помнить, что в те времена в Америке был буквально культ "личной силы" и "личного оружия". Право на свободное ношение оружия было прописано в конституции, и до сих пор эта норма действует в штатах вроде Техаса, где для покупки оружия даже не требуется получения разрешения от властей.
То есть "правильная" демократия выглядит так: собирается толпа вооружённых людей, договаривается между собой и выдвигает временного лидера, который будет представлять интересы данной конкретной толпы среди избранников других "ячеек общества". При этом, авторитетность избранного народного представителя поддерживается авторитетностью стоящей за его спиной толпы с оружием. Подобным образом происходит формирование различных органов законодательной и исполнительной власти. Всех этих людей назначает "вооружённая толпа", а потому сомневаться в их полномочиях не приходится.
Но что же происходит, если "избранная власть" неспособна выполнить свои обещания? Её заменяют. А если этого недостаточно, то народ вполне может и вышибить такой власти мозги из дробовика. Потому что истинная сила - оружие - остаётся у народа. Точно так же решаются и другие проблемы на федеральном уровне. Сначала избранные представители пытаются договориться между собой "по-хорошему", чтобы найти устраивающее всех решение. А если такого не находится... то тогда две толпы заряжают дробовики и идут выяснять "кто прав" в честном вооружённом противостоянии. Те, кто выживут, и будут правыми. Это и называется "демократическое право", то есть главенство народной воли.
В современном же обществе право народа пристрелить из дробовика своего избранника почему-то активно замалчивается. Более того, эти самые "избранники" дошли до того, что принимают законы, запрещающие угрожать им честной и справедливой расправой. Они влияют на выборы таким образом, чтобы тем или иным способом обеспечить своё переизбрание, невзирая на мнение электората. Они запираются в своих резиденциях и боятся показаться на глаза народу, дабы народ не пристрелил их и не забил камнями. Они всеми возможными способами пытаются лишить народ личной силы - лишить людей права на ношение оружия, права применять это оружие даже для защиты собственной жизни. И с такой властью сразу становится понятно, что современное государственное устройство России не имеет ни малейшего отношения к демократии. Если уж говорить о ближайших аналогах, то наш строй куда ближе к рабовладельческому строю или махровой средневековой монархии.
Как же должно быть устроено "истинно демократическое государство"? Для начала, стоит утвердить право любого человека носить оружие и применять это оружие по любому поводу. Не понравился тебе человек? Пристрели его! Не устраивает, что в очереди перед тобой слишком много людей - прореди их очередью из автомата. Кто-то пытается тебя ограбить или обмануть? Без сомнений сноси ему башку из дробовика. В общем, никаких правил и ограничений. Но вместе с тем, каждый гражданин должен помнить, что в любой момент любой из окружающих точно так же может вынести ему мозги из дробовика или пистолета. Просто потому что может. Потому что посчитал очередное убийство выгодным для себя, невзирая на последствия этого убийства.
Кто-то скажет, что подобные правила тут же приведут к кровавой резне всех против всех. Да, приведут. Но ненадолго. Довольно быстро всех неадекватов перестреляют, и останутся только нормальные разумные люди, которые понимают, что переговоры и компромиссы - куда лучшая альтернатива тотальному уничтожению. Но не всегда. Ведь иногда всё-таки стоит пристрелить особо непонравившегося тебе индивида.
Результат принятия подобных законов может быть разным, но этот результат будет полностью определяться личностными качествами народа. Где-то начнётся гражданская война и постоянная кровавая вакханалия. Так работает демократия в Африке. А где-то люди смогут вполне цивилизованно договориться и наладить мирную жизнь. Так работает демократия в Техасе. И когда мне говорят о том, что в России нельзя разрешать свободное ношение оружия, у меня сразу возникает встречный вопрос: А вы считаете, что в России возможен только вариант Африки, но никак не Техаса? По факту, это означает, что противники свободного обращения оружия видят в жителях России папуасов. А если точнее, то банальных рабов, доверять которым оружие опасно... для хозяев. И это действительно так. Рабовладельцы и бояре боятся появления у народа оружия больше, чем наступления конца света. Потому что с Дьяволом можно договориться, а вот с разъярённым народом - нет.
Резюмируя всё вышесказанное, хочу сказать, что борьба за права народа должна начинаться с права народа на владение оружием. А точнее, с права применения этого оружия по собственному разумению. И пока у людей не появится "личная сила", народ так и останется безликой толпой, а все демонстрации по-прежнему будут бессмысленным брожением народных масс.