Именно этот вопрос, который журналисты мусолят уже какую неделю побудил меня снова разразиться постом размером со статеечку. Страны наперегонки разрабатывают и готовят выпустить вакцину, а общество ищет ответы на вопросы - надо или не надо прививаться, безопасно или нет.
Будете ли вы конкретно прививаться сказать нельзя, но сколько людей будет привито известно: это можно обсчитать и спрогнозировать, зная несколько цифр из истории, а государство в лице Минздрава как заказчики производства вакцин это точно знают. Вакцины будет произведено ровно столько, сколько денег на нее выделят, а выделят ровно столько сколько рассчитают и обоснуют эпидемиологи Минздрава и это уже сделано: заказано 34,5 миллиона доз вакцин от гриппа, планируется производить до 2-х миллионов доз Гам-КОВИД-Вак в месяц.
Вопрос лучше формулировать не так – будете или не будете, а скорее КОГДА конкретно вы будете привиты и в другом посте я поразмышляю об этом «когда».
Что меня раздражает, так это то, что, в общество журналистами активно вбрасывается мысль о том, что вакцина плохая в то время, когда на самом деле мы не знаем какая она.
Почему раздражает – потому что в России населению будет доступна только российская вакцина, и, как эпидемиолог, не вижу смысла подрывать к ней доверие на уровне обывателя. На уровне институтов – да: важна и критика, и вопросы экспертов относительно безопасности и какой по силе и продолжительности иммунитет эта вакцина создает.
Возможно, вакцин будет несколько, потому что заказы получили разные институты, и между ними этот госзаказ и будет распределен, но у потребителя не будет возможности выбора между вакцинами, а также не думаю, что будет возможность за деньги купить розничный вариант вакцины.
Единственную зарегистрированную к августу 2020 года в России вакцину Гам-КОВИД-Вак невозможно продавать свободно населению, так как сейчас она требует и строгих условий хранения и транспортировки при -18 градусов С, а также специальных условий введения и квалификации.
Он состоит из двух компонентов, каждый из которых надо правильно разморозить, растворить и ввести шприцем в дельтовидную мышцу.
Не очень понимаю каким силам интересно настраивать людей против вакцинации - по идее это может быть выгодно глобальным компаниям, пострадавшим в свое время от вытеснения зарубежных вакцин с рынка. Если это действительно так – значит они еще пытаются что-то в этом монополизируемом рынке сделать, но, думаю, у них ничего не получится - рынок вакцин это не просто рынок лекарств, он монополизируется государствами в большинстве развитых стран мира.
Почему рынок вакцин монополизируется, спросят, думаю, многие. Казалось бы, кому мешает свободный рынок, ведь у людей должен быть выбор? Да и желающих заплатить своих денег за «европейское качество» довольно много и заплатить их не за нашу («мы же знаем как у нас все плохо делается»), а за хорошую импортную вакцину. Найдутся и такие, кто решит, что деньги налогоплательщиков тоже надо распределять свободно и покупать на выбор потребителя все что предлагает мировая индустрия, или хотя бы мейнстрим. К сожалению, так не бывает.
Здесь надо вникнуть в само понятие вакцинации, разобраться что это такое. Как уже писал – вакцинация до недавнего времени была почти единственным государственным инструментом популяционного управления инфекционной заболеваемостью. Почти, это потому, что есть второй путь - изоляционные меры, такие как карантин и прочие варианты, например, «рабочие нерабочие дни». Ключевые слова тут – государственный и популяционный. Проще говоря, забота о здоровье и составе популяции это есть одна из корневых функций государства – оно берет на себя естественную смелость принимать решение о защите населения и логично, что его компетенция выбирать инструменты этой защиты. Надо еще вспомнить, что свободного фармацевтического рынка не существует ни у нас, ни в Европе, ни в США – рынки везде очень жестко зарегулированы, регуляция ужесточается год от года, и кроме того она неоднородна: если мы говорим о БАД к пище и безрецептурных препаратах это одна история, а когда мы говорим о социально-значимых заболеваниях совсем другая, здесь появляются такие термины как «фармакологическая безопасность», «импортозамещение», и, недавно услышанное мной в одном из российских коммерческих институтов слово «импортоопережение» – сделать зарубежный аналог лучше, и это вполне достижимые цели, так как иногда, профили высвобождения и фармакокинетические кривые после доработки бывают лучше чем у оригинала когда это имеет значение. В общем для этого всего у нас есть принятая Стратегия «ФАРМА-2030», там можно почитать.
О конкурентоспособности вакцин.
В мире существует несколько методов создания вакцин и, если не вдаваться в технологии, то главное в вакцинах это их способность создавать иммунитет и безопасность.
И если с технологиями и эффективностью в общем-то все пока не понятно, у всех все примерно одинаково – то в случае различий в качестве производства речь все-таки идет об очистке.
У меня в основном претензии по очистке к отечественной вакцине от гриппа следующие – вакцина делалась старым надежным методом на куриных эмбрионах, плохо очищалась от белка куриного яйца альбумина, и, как следствие, потенциально могла спровоцировать аллергию на яйца, второе – ввиду годичной сезонности и ежегодной смены штамма вакцина от гриппа всегда неактуальна, но, это судьба любой вакцины от гриппа и лучше такая вакцина чем никакая.
С вакциной Центра им. Гамалеи от КОВИД ситуация другая. Технологически она делается без использования куриного эмбриона, как я понял, соответственно и очищать от него не надо, но наверняка есть и другие субстраты. Насколько это будет сделано лучше или хуже зарубежных аналогов мы никогда и не узнаем - никто не будет сравнивать.
В то же время тут стоит отметить, что при производстве не используется коронавирус, как при создании гриппозных вакцин, а только его части, поэтому такая вакцина возможно слабее чем была бы вирусная, но зато совершенно безопасна с точки зрения потенциала вызвать вакцин-ассоциированную инфекцию.
А вот что касается эффективности – к сожалению тут мы и подходим к тому, что всем вакцинированным по сути придётся участвовать в исследовании III фазы, так как в инструкции по медицинскому применению http://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=d494c688-0bc6-4c30-9e81-23f043ceb43e&t= честно написано, что не известно насколько силен и насколько продолжителен создаваемый ей иммунитет.
почему так? потому что есть другая альтернатива - ждать полгода, год или два, пока какие-то данные от III фазы не опубликуют, а за это время можно и заболеть, и умереть, ибо чудес не бывает.
Вот такая дилемма стоит перед всем миром, на самом-то деле.
О безопасности – перечисленные нежелательные явления типичны для платформы и данного вида вакцинации.
Инструкция вся обвешена дисклеймерами о том, что информация будет дополняться – посмотрим.