Многие хорошо знают историю жизни Будды, красочно рассказанной во множестве буддийских источников, а также на разные лады пересказанные в литературных произведениях (как например, в прекрасной книге Г. Гессе "Сиддхартха").
Каноническая история начала жизни Будды
Очень коротко. Гаутама родился в семье кшатрия, принадлежащего роду Шакья. Отец мальчика, памятуя пророчество о том, что его сын станет подвижником, решил оградить его от всего, что могло нарушить счастливое существование во дворце. Но однажды Будда все же сталкивается со стариком, больным и похоронной процессией (символизировавших Старость, Болезнь и Смерть), что вызывает в нем тоску и боль из-за несовершенства бытия. И он решается стать подвижником, уходит из дома и, примкнув к группе йогов-подвижников, шесть лет подвергает себя суровой аскезе. Однако так и не придя к желаемой цели Познания, он порывает с отшельниками, восстанавливает силы и через какое-то время достигает Просветления.
Почему Будда не был принцем
А теперь альтернативная версия. Буддологи справедливо отмечают, что история происхождения Будды от начала до конца агиографична (агиография - жизнеописание богов и святых), то есть мифологична, но других историй нет, или они давно уничтожены сторонниками канона. Это уже само по себе настораживает.
Немного житейской логики. Сторонники канона утверждают, что в жизни Гаутамы произошел конфликт между его безмятежной жизнью во дворце и встречей с "темной стороной" бытия. Для этого и понадобились встречи с мрачными символами (Старость, Болезнь, Смерть).
Теперь, вопрос: А что, во дворце у него не было ни больных, ни стариков? Те же, извиняюсь за банальность, дедушки с бабушками, или дургие родственники? Да и все другие обитатели дворца - все были абсолютно здоровые и бессмертные? Однако, это явный прокол. Да и то, что Будде повстречались сразу три зловещих символа, а не только, к примеру, похоронная процессия, коей должно было хватить, чтоб "встряхнуть" его картину мира? Это тоже элемент стройного мифа. Для полноты, так сказать, концепции.
Немного психологии. Представим на мгновение принца Гаутаму. С детства огражден от любых печалей, вокруг одни сплошные наслаждения, все вызывает только радость (об этом наперебой живописуют все его канонические жизнеописания). И какой в результате получится, извиняюсь за свой французский, продукт воспитания? Человека с детства лишали возможности чувствовать боль другого, начисто лишенный эмпатии (ей попросту неоткуда было взяться). И вы хотите сказать, что у этого вот полумажора-полуаутиста появится страдальческое выражение на лице при встрече с совершенно непонятными ему явлениями из обычной жизни? Вы еще верите в такое?
Тогда вспомните, что однажды сказала королева Франции (1755-1793) Мария-Антуанетта, когда ей сообщили о том, что в стране голод и людям не хватает хлеба. Она искренне удивилась и произнесла:
Если народу не хватает хлеба, пусть едят пирожные.
Это более естественная реакция "тепличного" человека на страдания других, в которых он ничего не смыслит, так как ему не с чем сравнивать из своего жизненного опыта.
Почему Будда был простолюдином
Существует малораспространенная версия, что Будда был родом из бедной семьи. Причем намеки на это можно найти даже в каноне. Судя по некоторым фрагментам из палийских сутт, отец Будды сам работал на поле (!). Это значит, что его материальное благосостояние было отнюдь не на уровне "дворцового рая", который во всех красках смакуют биографы Будды. Только тот, кто сам каждодневно сталкивался со страданиями и болью, живя среди бедноты, мог по-настоящему почувствовать сострадание по отношению к себе подобным. Но уж никак не богатый принц, огражденный от всех невзгод и страданий.
Более того, можно даже допустить, что Гаутама был вне кастовой системы, то есть принадлежал к "неприкасаемым". Именно это сподвигло его на то, чтобы примкнуть к отшельникам, так как в социальном терять было нечего, а такой путь избавлял его от низкорожденного статуса, ведь подвижники были по ту сторону кастовых условностей.
В итоге своих исканий этот человек стал великим мудрецом и просветленным, оказавшим огромное влияние на духовное развитие человечества. Личности такого масштаба всегда обрастают мифами и легендами, но, как говорится, "истина дороже".