Говоря о гениальности этого произведения, его называют сюрреализмом, абсурдом, заумным арт-хаусом или, как упомянуто выше, "парадоксальным визуальным рядом". Хотя это не обидные определения, хочу его защитить. Решусь утверждать, что это не сюр, не абсурд, это с нами не все в порядке, т.к. в фильме понятен и естественен каждый эпизод. Подводит изначальная попытка вникнуть в логику действий, а речь идет о человеке, а именно, если быть точными, - о режиссере. Балабанов видел в главном герое себя (ролик в предыдущем посте), снимал своего рода автобиографию внутреннего состояния (сорри за корявое сравнение). Так что же абсурдно: фильм или заданный вопрос и данные определения? В сюжете три ключевые зацепки (продолжение в следующем посте "О фильме "Счастливые дни" (ч.1)).
