Фигура Христа признается сакральной даже теми, кто не имеет к религии никакого отношения. Не написав ни одной строчки, он привел в движение тысячи перьев и подарил миллионам людей надежду.
Но кем же на самом деле был великий спаситель? На этот счет имеется немало версий, и споры не утихают по сей день. Среди наиболее "признанных" можно назвать:
- проповедник и основоположник христианства ("Исторический Иисус");
- несуществующий литературный персонаж;
- философ и один из величайших мыслителей древности;
- сын Божий, явившийся в мир ради спасения грешников.
Теперь давайте рассмотрим каждую точку зрения отдельно. Начать следует с одной из наиболее распространенных, а именно — "исторического Иисуса".
О его деяниях упоминается не только в христианской литературе, но и во многих других памятниках письменности. Так, великий римский историк Гай Светоний Транквилл в своем трактате "Жизнь двенадцати цезарей" сообщал следующее:
Иудеев, постоянно волнуемых Хрестом (от лат. транскр. Χριστός ), он изгнал из Рима.
Исторический труд был написан примерно в 120 году н.э. Сей факт непременно делает слова Транквилла более достоверными, ведь он был чуть ли не современником самого Иисуса.
На этом свидетельства не заканчиваются. В Анналах Корнелия Тацита сохранилось свидетельство, написанное примерно в 115 году н.э. :
Но вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощрённейшим казням тех … кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат.
Помимо письменных доказательств, сохранились и вещественные. Взять хотя бы легендарное Копье Судьбы, которым Иисусу проткнули грудь. А чего только стоят десятки исторических персонажей, лично знавших Христа?
Отношение к Иисусу как историческому лицу характерно и для представителей иных конфессий. Например, мусульмане не только признают существование Христа, более того Иисус — один знаковых персонажей Корана.
Так, позиция, согласно которой Иисус — лишь литературный персонаж, разбивается в пух и прах. Впервые она была изложена в середине XVII века и достигла своего расцвета в СССР, где широко ретранслировались идеи атеистической пропаганды.
Теперь мы готовы признать историчность Христа, но был ли он кем-то ещё? Л. Н. Толстой дает на этот вопрос достаточно развернутый и конкретный ответ. Для великого классика Иисус всегда оставался одаренным философом, положившим начало новому учению.
Более подробно с позицией Льва Николаевича можно ознакомиться в его труде "Четвероевангелие", в котором он самолично занялся переводом Благовествований с греческого языка. В ходе обработки текста писатель встречал множество неточностей и противоречий, на которые современная церковь закрывает глаза.
Толстой попытался восстановить изначальное значение Нового Завета, постепенно избавляясь от огрехов первозданного перевода. Ярчайшим примером является трактовка слова "Логос" в Евангелии от Иоанна:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Да, "Логос" действительно перевели как "слово". Однако стоит помнить, что у этого термина куда более глубокое значение, сакральное для самих греков. Толстой был дико недоволен подобным переводом и предложил более емкий термин, вмещающий в себя все остальные значения — "разумение".
Помимо работы с переводом, Лев Николаевич избавил Писание от всех упоминаемых в нем чудес. Он полагал, что к самому учению они не имеют никакого отношения и были написаны учениками Христа ради его возвеличивания. Так, для великого русского писателя Иисус был лишь мудрым философом. За эти идеи Толстой в свое время был отлучен от церкви. Несмотря на это, сам классик искренне считал себя христианином.
На этом пока и закончим. Читайте продолжение во второй части. В ней пойдет речь о житии, учении и божественном происхождении Христа.