Идея формализации разработки часто отвергается из-за расплывчатых культурных/философских осуждений, таких как «подавление творчества»; это более ярко выражено в англосаксонском мире, где романтическое видение «гуманитарных наук» фактически идеализирует техническую некомпетентность. Ещё один аспект этой черты - культ итеративного дизайна.
Промышленность страдает от управленческой догмы о том, что ради стабильности и непрерывности компания должна быть независимой от компетенции отдельных сотрудников. Следовательно, промышленность отвергает любые методологические предложения, которые можно рассматривать как предъявляющие интеллектуальные требования к её рабочей силе. Поскольку в США влияние промышленности более широко, чем где-либо ещё, вышеуказанная догма больше всего вредит американской информатике. Мораль этой печальной части истории заключается в том, что пока информатике не позволено спасти компьютерную индустрию, нам лучше позаботиться о том, чтобы компьютерная индустрия не убивала информатику.
Но позвольте мне закончить на более радостной ноте. Замечу, что мы не должны позволять себе разочаровываться в огромном количестве хакерских атак, как будто компьютерная наука ничего не говорит о том, как реализовать чистый дизайн. Многие люди узнали, какие меры предосторожности следует принимать, каких уродств следует избегать и как разобраться в дизайне, и все громкие структурные системы «снаружи» иногда проявляются благодаря информатике. Распространение идей информатики выросло впечатляюще, но иногда мы не замечаем этого, потому что количество людей, занимающихся вычислениями, растет ещё быстрее. (Говорят, что одна только физика произвела невежд в области вычислений быстрее, чем мы смогли бы их обучить!)
Другое замечание состоит в том, что нам ещё многому нужно научиться, прежде чем мы сможем сами научить. Например, мы знаем, что ради надежности и интеллектуального контроля мы должны сохранять дизайн простым и ясным, и в отдельных случаях мы добивались замечательных успехов, но мы не знаем, как достичь простоты систематическим образом.
Другой класс нерешенных проблем связан с повышенной уязвимостью системы. Система становится больше и быстрее, и в результате появляется больше возможностей для того, чтобы что-то пошло не так. Хотелось бы избежать неудач, что является нетривиальной задачей, поскольку по самой своей структуре эти системы могут распространять любую путаницу со скоростью света. В первые дни Джон фон Нейман рассматривал проблему создания надёжного компьютера из ненадежных компонентов, но исследования прекратились, когда фон Нейман умер, а ненадёжные электроныне лампы сменились транзисторами. Сейчас мы столкнулись с этой проблемой в глобальном масштабе, и это не проблема управления, а научная проблема.
Если бы я был моложе, я бы попытался найти математически значимое определение сложности интерфейсов между компонентами доказательств и другими сложными дискретными системами, и я бы поискал нижние оценки, но я оставляю это следующему поколению: либо они придут с более красивой теорией, чем я когда-либо придумал, либо они придут с чем-то более значимым.
