Любой, кто вырос в 1970-е или 1980-е, вероятно, помнит широко распространенную угрозу ядерных атак со стороны империалистического Запада. Ни дня не проходило без показа по телевидению фильмов об испытательных ядерных взрывах и карт с планами нападения на Польскую Народную Республику. Мы выросли в тени атомных грибов и редко спрашивали себя, разразится ли война. Скорее вопрос был в том, когда это произойдет.
Из учебников по оборонной подготовке мы узнали, где спрятаться в случае ядерного взрыва, и если наши школы были построены в 1950-х или 1960-х, у нас был хороший шанс найти ядерные убежища под их подвалами.
Неужели война и Холокост были так близки, когда нам угрожали? Все мы читали о ложных тревогах, которые чуть не привели к атомной войне. Пожалуй, самым известным из них является случай сентября 1983 года, когда советские системы раннего предупреждения зафиксировали запуск одной, а затем четырех ракет с территории США.
Если компьютерам можно было доверять, нужно немедленно готовиться к контратаке. Но дежурный Станислав Петров решил, что начинать войну с таким малым количеством ракет бессмысленно, и решил не верить компьютерам. Он рискнул всем и, вероятно, спас нам жизнь. Американцы не атаковали. Системы неверно оценили ситуацию.
Когда все ждут войны и готовятся к ней, это может даже спровоцировать незначительный инцидент. Однако были ли мы близки к настоящей вспышке во время холодной войны не случайно, а в результате тщательного планирования?
Варшавский договор и НАТО
Для начала следует понять, что, вопреки советской пропаганде, Варшавский договор, учрежденный в 1955 году, был не оборонительным, а наступательным институтом. В отличие от стран, организованных в НАТО, СССР, возглавляющий Варшавский договор, планировал нанесение упреждающего удара и не воспринимал всерьез возможность оборонительной войны.На формирование такой позиции повлияли несколько факторов. Не менее важной из них была травма советских генералов во время Второй мировой войны, когда русские позволили немцам застать себя врасплох и были буквально раздавлены немецким нападением.
Более того, у стран НАТО не было (кроме возможной политической) заинтересованности в нападении на страны по восточному краю железного занавеса. Разрушенные войной бедные страны с менее развитой промышленностью не были лакомым кусочком. Без войн Запад быстро рос и богател. Варшавский договор, с другой стороны, мог бы получить большую выгоду от захвата промышленности ненавистной капиталистической Европы.
Также важна разница в управлении НАТО и Варшавского договора. Убедить альянс независимых государств (НАТО) начать вторжение гораздо труднее, чем армии стран, подчиненных одному лидеру. Более того, США, играющие важную роль в НАТО, могли чувствовать себя относительно неприкосновенными - они долгое время оставались вне досягаемости советских ракет, а вторжение в США было практически невозможно.
Это одна из причин, по которой большинство горячих конфликтов во время холодной войны больше касалось сфер влияния. И один из самых опасных моментов в истории наступил, когда СССР попытался изменить этот дисбаланс угроз и развернул баллистические ракеты на Кубе в 1962 году. В ответ президент Соединенных Штатов Джон Ф. Кеннеди приказал блокаду Кубы.
Два флота столкнулись друг с другом, и война висела на волоске. Хотя Кеннеди благодаря информации агента в СССР Олега Пеньковского знал, что СССР не готов к настоящему конфликту, он не учел так называемые человеческий фактор. Уверенные американцы упорно играли - они сохраняются. Обнаружив советские подводные лодки, они послали им сигналы с вызовом на поверхность, а когда это не сработало, они сбросили небольшие взрывчатые вещества, так называемые звуковые сигнальные устройства.Они не могли нанести реального ущерба кораблям, но повлияли на психику их экипажей. Командир одного из них капитан Савицкий под влиянием невиданного стресса отдал приказ готовиться к пуску торпеды с ядерной боевой частью. Согласно советским источникам, это произошло из-за того, что он вышел из себя. Атака не состоялась, потому что ее остановил экипаж.
Но что, если выстрелит?
Хотя Олег Пеньковский справедливо сообщил американцам о неготовности СССР к развязыванию войны, следует задаться вопросом: а было ли тогда готово к этому НАТО?
Ну не в Европе.
В то время как Западная Европа восстанавливалась из руин и сосредоточивалась в первую очередь на экономическом развитии, СССР и страны-сателлиты оставались военными государствами. Именно там люди не спрашивали: «Разразится ли война?» но "когда это произойдет?" Все промышленное развитие, послевоенное восстановление автомобильных дорог и железнодорожных путей подчинялись плану войны. Даже образование в СССР и система планирования жизни его граждан включали военное планирование. Эксперты пишут, что 95% советского общества прошли военную подготовку, а в случае конфликта государство будет применимо ко всем, от молодежи до пожилых людей.
Хотя спустя годы американцы могут похвастаться несомненным успехом вербовки Олега Пенковского, на самом деле в 1960-х они проиграли войну разведки, хотя не обязательно исключительно по своей вине. О масштабах проникновения британской разведки свидетельствует дело так называемого Кембриджские пятерки - пять британцев на высоких должностях в разведке, работающих на русских.
Самый известный из них, Ким Филби, возглавлял IX отдел МИ-6, целью которого было… координировать действия против СССР. Такие высокопоставленные шпионы не только сами снабжали противника информацией, но и давали указания своему начальству в НАТО о дальнейших агентах. Американцы были шокированы, обнаружив, что британские физики, посланные для работы над ядерным оружием, официально проверенные разведкой, работали на СССР. Серия неудач британской разведки привела к тому, что американцы не только перестали ему верить, но даже попытались изолировать его от своих данных и значительно ограничили поток информации. Они не удивлены, поскольку Филби после разоблачения не был арестован и ему удалось бежать в Россию.
Стоит отметить, что у британской разведки, в отличие от американской, не было возможности задерживать шпионов, но для этого пришлось прибегнуть к помощи полиции. О том, что ситуация в МИ-6 и МИ-5 была далека от идей, сформированных на основе фильмов и романов о Бонде, свидетельствуют, например, процедуры, связанные с набором «Бондов». Что ж, в 1960-х годах в Великобритании набор персонала все еще проводился на основе так называемого «Положительная проверка». Это означает, что кандидату в сотрудники было приказано подробно написать резюме, а затем проверялось, верны ли предоставленные им факты. Так что если он сам не писал, что он, например, член Коммунистической партии или советский шпион ... это никто не проверял.
И Великобритания, и США, и другие государства НАТО были демократическими государствами, их граждане не имели привычки шпионить друг за другом, они могли принадлежать к любой партии (включая коммунистическую), и их личная свобода была невообразимо больше, чем у граждан коммунистических государств. В результате завербовать их с помощью собеседований участников Варшавского договора, добровольно, на основе идеалистических убеждений или в результате, например, шантажа, было относительно легко.
Совершенно иная ситуация была по ту сторону баррикады, в тоталитарных странах, которые подавляют свободу личности, подвергают своих граждан постоянному контролю и награждают доносом. В результате интервью в Варшавском университете имели армию агентов на западе, в то время как интервью НАТО потерпели впечатляющие поражения в этой области. Поэтому большую часть информации НАТО получило благодаря современным технологиям: фотографии со спутников и самолетов-шпионов, прослушки.
Точно так же, к недостаткам НАТО, наблюдалась диспропорция в вооруженных силах Европы.
23 октября 1954 года на заседании Североатлантического совета в Париже численность союзных сухопутных войск в Европе была установлена в 30 дивизий. Это число не было достигнуто до 1980-х годов. В 1956 году в Североатлантическом альянсе было всего 20 дивизий, причем это были подразделения, принадлежащие разным странам, что в случае войны должно было вызвать проблемы с материально-техническим обеспечением. В то же время Варшавский договор только в Группе советских войск в Германии, созданной в ГДР, имел 22 тактических союза, исключительно из советских войск (при необходимости, их поддерживала бы армия ГДР).
Центральная группа советских войск, расположенная в Чехословакии, могла немедленно двинуться на помощь. А сразу за немецкой границей, в Польше, находилась Северная группа войск. В отличие от сил НАТО, все они подчинялись одной стране - Советскому Союзу.И хотя в 1960-е годы союзные войска (поляки, чехи, венгры) больше не возглавлялись советскими командирами, все офицеры Варшавского университета обучались в СССР. Стандартизация оборудования также говорила в пользу Варшавского университета. Все армии Варшавского университета использовали одни и те же винтовки, транспортеры и танки, в то время как каждая страна НАТО использовала разное, зачастую собственное оборудование. «Янек Кос» мог при необходимости попасть в чехословацкий танк советской сборки и сразу же вступить в бой. У американца, который во время войны, например, перешел на французский танк, с ним будет больше проблем.
В своем исследовании этой темы полковник д-р хаб. Юлиуш С. Тим цитирует британского военного теоретика Алистера Бьюкена:
По сравнению с советскими войсками силы НАТО, особенно в Центральной Европе, производят впечатление вооруженных сил коалиции XVIII века. Им не хватает возможности быстро развиваться и единой системы снабжения, т.е. двух условий, выполнение которых может сделать Запад независимым от альтернативного использования ядерного оружия.
Силы?
Даже в 80-е годы соотношение сил было в пользу Варшавского университета. В то время на территории ФРГ находилось более 900 тысяч солдат из 6 стран НАТО. У НАТО было около 8 500 танков и более 1100 самолетов. Варшавский договор на территориях граничащих с Германией государств - Восточной Германии и Чехословакии - имел, соответственно: 40 дивизий сухопутных войск с 13 700 танками и более 2000 самолетов. Список потенциальных возможностей оружия массового уничтожения выглядит тревожным : две ядерные сверхдержавы имели в общей сложности 18 545 ядерных боеголовок общей мощностью 9721 МТ.
С другой стороны, у НАТО было явное преимущество на море. Хотя в СССР была проведена реформа и расширение флота по инициативе адмирала Сергея Грошкова, ее результаты стали действительно заметны в 1970-х годах, и в наибольшей степени касались расширения флота атомных подводных лодок, способных нести ядерные боеголовки и сдерживать США. Во время кубинского кризиса корабль с ядерными торпедами мог почти развязать войну , но во время наземных боев в Европе значение флота было ограничено. Ввиду вопиющей диспропорции наземных подразделений это также не позволило бы Варшавскому договору вторгнуться в Соединенные Штаты.
Зная свои ограничения, русские знали, что им придется начать быстрое и победоносное нападение на Западную Европу, подчинить ее, затем завоевать Британию и, таким образом, поставить США перед свершившимся фактом, прежде чем они смогут послать значительное подкрепление.
Они планировали поддержать военное наступление пропагандой, чтобы убедить мир, что они защищают свои границы и что настоящим агрессором является Запад, и, прежде всего, вынудить США признать поражение в Европе и, таким образом, признать доминирование СССР на международной арене и заставить США изоляционистская политика. Вопреки апокалиптическим видениям, никто не хотел полного уничтожения, хотя обе стороны планировали применить ядерное оружие. Хотя советские планы были относительно постоянными, концепции НАТО по использованию оружия массового поражения претерпели довольно значительные изменения.
В конце 1940-х годов американская Доктрина массированного возмездия предусматривала, что любое (и, следовательно, обычное) нападение СССР должно сопровождаться массированным ядерным возмездием. Как бы страшно это ни звучало, когда мы говорим о диспропорции власти в то время, это был единственный шанс на спасение для Запада. Эта доктрина действовала до 1960-х годов, когда ее заменила Стратегия гибкого реагирования. Для польского уха (ведь мы бы участвовали в войне на стороне Варшавского университета) звучит приятнее. Он предполагал отказ от массированного ядерного удара и уделял больше внимания использованию обычных вооружений и сухопутных войск. Применение ядерного оружия должно было соответствовать действиям противника.
Однако, прежде чем вздохнуть с облегчением, мы должны понять, что ядерное оружие все равно будет использовано. Более того, наверное, больше всего от этого пострадают поляки. Ведь в 1984 году НАТО приняла концепцию «Последующего наступления сил» (FOFA) применительно к Центрально-европейскому театру военных действий. Проще говоря, это означало предпринять все шаги, используя ядерное оружие, чтобы не допустить выхода советских войск второй линии на фронт.
«Первым броском» будут профсоюзы, расположенные в ГДР, Польше и Чехословакии. Добавки к ним должны были поступать из Советского Союза через Польшу и Германию. Именно эти дополнения позволят НАТО запустить ракеты, превратив Польшу и Восточную Германию в радиоактивную пустошь. Выгода для НАТО будет двоякой: она уничтожит большую часть войск противника и уничтожит всю инфраструктуру на кратчайшем пути из России в Германию. Варшавский договор мог бы сделать «третий бросок», но на этот раз подкрепления должны были бы идти на фронт более длинным маршрутом. FOFA, возможно, и не решила исход войны, но для Польши это закончилось бы гибелью беспрецедентного масштаба. По первой оценке, погибло около 14 миллионов человек.
Интересно, что в спланированной таким образом войне эта «империя зла», то есть Варшавский договор, предполагала более осторожное использование ядерного оружия (но помните о пропорциях, «более осторожный» означает сброс дюжины или около того ракет только на первой фазе атаки на Данию и бомбардировки. стратегические объекты в Германии). Однако сомнительно, чтобы советские сотрудники руководствовались гуманитарными соображениями. Целью возможной войны было захват Западной Европы и ее промышленность. Например, превращенный в пыль и облученный, Рур будет бесполезен для завоевателей.
Началась война ...
Когда мы готовили военный фон для нашего романа с Радеком Русаком, мы думали, что через столько лет мы найдем много материала о стратегиях, принятых в 1960-х годах. Мы ошибались. Хотя этот период не является пустой страницей, большинство исследований касается 1970-х и 1980-х годов. Поэтому мы в значительной степени полагались на них, предполагая, что ни одна военная концепция не возникла ниоткуда (даже если некоторые из них могут быть революционными), а скорее эволюция предположений, сделанных ранее. Как в таком случае будет выглядеть Третья мировая война, если мы уже знаем потенциалы обеих сторон и их основные стратегические предположения?
Все указывает на то, что Варшавский договор нападет первым. Имея не только большое численное преимущество, но и исходя из старых российских и советских представлений о том, что война требует жертв, советские штабные офицеры готовились к большим потерям на первом этапе операций. Он начнется с ударов спецподразделений, подкрепленных тактическими ядерными ударами, которые готовились к такой операции годами. И российский спецназ, и польские коммандос тренировались на западном оборудовании и в западной, американской и немецкой форме.По планам, они должны были приземлиться на вражеской территории в форме противника, чтобы усугубить хаос и получить определенное преимущество на старте. Судя по всему, польские спецназовцы намеревались сразу после приземления сбросить с врага куртки и сражаться в польской форме. У русских такого сопротивления не было.
Целью специальных подразделений будет прежде всего нейтрализация тактического ядерного оружия НАТО, но также и захват и поддержание стратегически важных плацдармов. Это были не мелкие планы - Данию планировалось исключить из игры благодаря ядерным ударам и высадке польско-российских десантников. Дания - прекрасный пример разницы в подходах НАТО и Варшавского договора.Для советских сотрудников было очевидно, что русские и поляки будут совместно реализовывать запланированные в Москве мероприятия. Датчане же категорически отвергли требования США разместить американские подразделения в Дании для защиты этого фланга НАТО. Сыновья Дании намеревались постоять за себя и, в случае войны, удерживать свои позиции до прибытия союзных подкреплений. Возможно, они не осознавали степень решимости Варшавского договора.
И это было серьезное решение. Планировщики наступления в 1970-х и 1980-х годах несли на себе поразительно большие потери. Например, в случае вторжения в Борнхольм, начавшегося с высадки 26-й специальной штурмовой бригады, 40% потерь приходилось на уже на этапе полета и высадки, так что еще до того, как польские коммандос открыли огонь. Принцип «не покидаем своих» не соблюдался.
Коммандос из 1-го штурмового батальона были обучены делать свои собственные дела после выполнения задания; они не могли рассчитывать ни на эвакуацию, ни на поддержку с воздуха, не говоря уже о питании. В свою очередь, планируемая атака на Гамбург предусматривает оперативное приземление с парашютом.Планировалось, что в бой вступят две советские воздушно-десантные дивизии, но при расчете потерь предполагалось, что прибудет только одна, т.е. около 50% потерь предполагалось до того, как десантники вступили в бой. Около 160 польских солдат из специального батальона из Люблинеца должны были высадиться в Рурской области. Их будет послано более чем в два раза больше - около 350 солдат, но опять же предполагалось, что значительная часть самолетов будет сбита. Те, кому удалось добраться до места, разделенные на группы по семь человек, должны были уничтожить в первую очередь объекты экономической инфраструктуры.
Такими элитными отрядами было решено пожертвовать, потому что время было самым важным для хода войны. Было предсказано, что НАТО в конечном итоге получит превосходство в воздухе, поэтому одной из основных целей было нейтрализовать или захватить аэропорты. При этом: «нейтрализация» означает ядерные удары там, где это возможно. Многие аэропорты, например крупный гражданский аэропорт в Мюнхене, планировалось сохранить за счет больших потерь десантников, чтобы они могли как можно скорее служить Варшавским ВВС.
Идеи переброски спецназа на территорию противника иногда были оригинальными. До начала боевых действий солдат отправляли в «поездки» на туристических автобусах (на самом деле такие действия проводились в конце 1970-х годов), а в качестве транспорта предполагалось использовать и гражданские самолеты (и здесь предполагались огромные потери). В случае атаки на уже упомянутый Гамбург предполагалось, что польские и российские спецназовцы будут стыковаться в порту на борту торговых судов, имитирующих обычные перевозки товаров. И все это при плановом ударе по этому порту боевой частью мощностью 50 КТ.
В то же время Центральная группа советских войск (в первой волне из 28 дивизий СССР и Восточной Германии) должна была атаковать центр Германии, целью которой было выйти на Рейнскую область на второй день боев, а на четвертый - войти во Францию. Это наступление, подкрепленное тактическими ядерными ударами по избранным целям, будет основано на атаке с применением массивных бронетанковых и механизированных соединений. Однако спецназу снова предстоит ликвидировать 42 французские стратегические ракеты средней и большой дальности, которые могут нанести атакующим настолько серьезные потери, что они сделают практически невозможным продолжение наступления. Как обычно, с огромным собственным стартом.
Предполагалось, что французы без колебаний применит свои ракеты, потому что им не нужно бояться возмездия. По экономическим причинам Франция должна была быть захвачена в пригодном для использования состоянии. Причем среди французских генералов преобладали офицеры, помнившие Вторую мировую. Их рука не пошевелилась бы, отдавая приказ о бомбардировке территории Германии, через которую только что прорывалась Красная Армия. Национальная неприязнь и предрассудки со стороны НАТО были не меньше, чем в Варшавском пакте. И их меньше подавляли.
Первый Западный фронт, в свою очередь, переместится из Чехословакии в Австрию. Существенного сопротивления здесь не ожидалось. После относительно быстрой оккупации Австрии войска 1-го Западного фронта атакуют Германию с юга.
Если бы Западная Европа захватила власть через неделю, ворота в Англию были бы открыты. И после его захвата Советский Союз надеялся, что благодаря одновременному дипломатическому и пропагандистскому наступлению, это заставит США уйти из Европы и сосредоточиться на оборонительной изоляционистской политике. Было важно начать наступление как можно скорее и нейтрализовать большую часть ядерных пусковых установок, которые при правильном использовании могут переломить ход войны. Вот почему во время этой войны было бы так важно использовать специальные подразделения в неизвестных ранее масштабах.
Могло ли это сработать?
На бумаге да. В 1960-1970-е гг. Соотношение сил говорило в пользу Варшавского договора. Технологическое развитие Запада было значительным, но еще не настолько, чтобы изменить ход борьбы.
В конце семидесятых это начало меняться. Технологический разрыв вырос и склонил чашу весов в пользу НАТО. Советские аналитики чуть ли не отсчитывали дни до последнего момента, когда у атаки были шансы на успех. Принято считать, что крупные международные маневры НБ «Щит 76» были подготовкой к войне. Во время них отрабатывались вышеупомянутые стратегии. Описанные ранее «туры» тренеров спецназа по Европе действительно начались в 1978 году. Однако Запад понял, что что-то не так. Мало того, что так много туристов было выпущено одновременно из-за восточной занавески, но также несколько озадачило то, что все они были коротко стриженными спортивными молодыми людьми. Поэтому границы были закрыты для дальнейших «экскурсий».
Планирование вторжения всегда вызывает много вопросов. Коммандос, атакующие французские пусковые установки, могли проиграть. Высадка на Данию могла не состояться из-за больших потерь нападающих. Немцы и американцы смогли оказать большее сопротивление, чем предполагалось.
И больше всего он мог привезти оборудование. Когда мы говорим о превосходстве сил Варшавского договора над НАТО, мы ориентируемся в первую очередь на цифры: столько самолетов, танков, людей. Мы сравниваем технологии, как если бы они были надежными. Между тем, во время операции «Дунай» (вторжение Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году) вышло из строя около 35% техники , в основном на пехотных носителях БТР-60. Как бы то ни было, о надежности российского оборудования ходили легенды. В случае войны, в которой решающую роль играла скорость атаки, такая высокая дефектность техники могла определить успех наступления.
В приведенном выше обсуждении я мало писал о реакции других стран на войну. Как бы Тито поступил? И самое главное - эта тема была мечтой как советских, так и американских аналитиков - что бы сделал Китай? Однако это тема для отдельного рассказа.
