Хочу искренне поблагодарить читателей моего канала. Вы действительно удивительные и замечательные! На статью о классике в школе откликнулось такое количество умных адекватных людей - настоящих любителей и ценителей литературы - что я даже не ожидала, если честно.
Постаралась каждому ответить, но комментов так много, что кого-то могла и пропустить. Простите! Ничего личного, как говорится.
Но самое главное - некоторыми предложениями по модернизации школьной программы по литературе не могу не поделиться. Это действительно очень достойные мысли.
1) Вот что пишет Sick Dands;
"Было бы неплохо пересмотреть весь курс литературы и подавать его как часть мировой культуры. Замкнутость и варение в собственном соку, зазубривание постулатов критиков двухсотлетней давности ничего хорошего, кроме невосторженного мышления дать не может. Гораздо интереснее было бы давать русских литераторов в паре с зарубежными, как это делал Плутарх. Бульбу Гоголя с Айвенго Вальтера Скотта. Войну и мир Толстого с Отверженными Гюго, Красное и чёрное Стендаля с Героем Лермонтова, Диккенса в паре с Салтыковым, Шолохова с Ремарком, лейтенантскую прозу вместе с Хэмом или Хеллером. Так гораздо лучше будет, ученику будет интересно где русская литература лучше мировой, а где уступает ей."
По-моему, весьма разумное предложение. И дело даже не в том, что кто-то хуже, а кто-то лучше. Самое главное, русский школьник почувствует включённостью в мировой процесс, взаимосвязь всех со всеми, общечеловеческие тенденции в истории и искусстве.
2) Елена Калинкина отлично сказала про возрастные особенности школьников:
"Дело не в том - кому какие нравятся писатели и произведения, а в том, что школьная программа не соответствует ВОЗРАСТУ читателя. Если взрослые люди в дальнейшем не будут ничего читать, то школьное чтение ничего не исправит. В том-то и дело, что повзрослевший читатель ничего не будет читать потому, что должен был проходить школьную программу, напрочь отбившую у него желание читать вообще. В 19 веке детской литературы почти не существовало. "Чёрная курица", назидательные рассказики Ушинского, да ещё несколько авторов. Зарубежная литература могла предоставить много разных интересных книг для подростков, но били ли они рекомендованы для чтения тогдашних школьников? Тогда школьники должны были зубрить древнегреческие произведения, настолько же далёкие от их интересов, как и от интересов современных школьников. В советские программы зарубежных авторов тоже не включили. Сейчас составители программ живут представлениями позапрошлого века. И никогда ещё ни один умудрённый сединами составитель программ не подумал о самом главном: о ВОЗРАСТНЫХ особенностях школьников. Впрочем, скорее всего, составителям нет никакого дела до того, что повзрослевшие школьники НЕ будут ничего читать после школы..."
3) Александр Пушкин ( и еще очень-очень многие) уверен, что все дело в учителях:
"А я научился читать в восьмом классе. Нет, конечно, буквы я и до этого знал, а читать научился только благодаря новой учительнице литературы , которая запрещала учить литературу по учебнику, а выводы из прочитанного делать на основе собственного анализа и логики. В жизни это очень пригодилось, множество плохих книг мне довелось не прочитать благодаря навыку определять глупость и графоманию за три страницы, а сколько нового и важного я узнал перечитывая всем известные и порядком засаленные произведения, не передать."
4) А вот и мнение преподавателя: Леонид Зиман учил детей и в сельской школе, и в московской, и в техникуме, и в педучилище и педколледже, и в университетах.
"Вспоминаю, с каким восторгом во всех учебных заведениях воспринимались "Мёртвые души", "Преступление и наказание", сцены, условно говоря, мира в "Войне и мире" (хотя находились и подлинные поклонники батальных сцен, реже - философских отступлений).
Убрать из школьной программы "Войну и мир", "Мёртвые души", "Преступление и наказание" - это ВАНДАЛИЗМ, разрушение культуры. Другое дело, что, может быть, в каких-то случаях можно рекомендовать такие произведения изучать не целиком, выбрать лишь определённые главы, естественно, не увлекаясь исключением большого количества глав.
Что же касается произведений ХХ века и современных, тут вопрос о том, какие произведения включать в программу как обязательные, какие - факультативно, какие рекомендовать для самостоятельного чтения, слишком сложен, чтобы его "решить" походя, в кратких комментариях. Так что пока умолчу."
Не молчите, пожалуйста! Давайте это обсудим!
5) Наталия Пиленко предлагает такой подход:
"...Чтобы вызвать у детей стремление к чтению, им обязательно нужно рекомендовать Д.Лондона, Твена, Стивенсона, М.Рида, Ж.Верна и др.иностр.авторов. Не забыть Грина, Фрайермана, Р.Погодина - пусть вчитываются и постепенно возникнет потребность в чтении, а потом - и любовь. Не надо"мучить" ни классиков, ни детей: ведь эти самые классики писали для взрослых и не думали,что их так будет "ненавидеть" это"племя младое..."
О том же говорит Ann R (и многие другие):
"Как по мне, проблема школьного курса в том что он направлен не на внушение любви к чтению, а на ознакомление с русской классикой. При этом довольно однотипной. Не говорю что это плохие произведения, но почти все они жутко депрессивные, построенные по "все было плохо, стало еще хуже, тут у меня о человеческой натуре, потом опять все плохо, we live in a society" типу. Замечательно, я ведь хочу разочароваться в жизни с самой школьной скамьи.
Я любила читать ровно до того момента как мы начали проходит русскую классику...
Так вот. Чтобы привить любовь к чтению надо чтобы ребенок читал разное, знал что можно читать разное, а не только "дело было на руси, а потом все умерли". Уберите из программы большую часть классики, разбавьте жанровую составляющую. Покажите что есть приключенческие романы, детективы, фентези, сайфай, ужасы, интересный нонфикшн. Если хотите, можете для этого, как и раньше, использовать классику. Лондон, Конан Дойль, Лавкрафт, По, Бредбери, Ле Гуин, Толкин, нонфикшн о литературе, биографии. Есть куча авторов которые писали хорошо в тех жанрах, которые у нас почему-то считаются низкими. И мораль у этих авторов есть, и социальные комментарии - все, как любят учителя. К классике люди любящие читать сами потянутся. Я вернула любовь к чтению через ромфант, которые теперь читаю редко, но много читаю научпопа и зарубежной классики. Русскую так и не читаю. Посттравмат, спасибо школе. И такой опыт у огромного количества людей".
И я с вами совершенно согласна: надо бы включить в программу те книги, что реально занимают воображение, увлекают (именно поэтому я осторожно предложила Диану Уинн Джонс - это она написала Ходячий замок, по которому Миядзаки снял свой шедевр). Мне кажется, что маленький человек должен постепенно открывать для себя мир - сначала через сказки, потом через легкое чтение, а потом ему захочется и чего-то посерьезней. Ну как младенцу сначала предлагают молоко, и только потом твердую пищу.
А вы что думаете, дорогие мои неравнодушные читатели? Обязательно делитесь своими мыслями. Да, нам кажется, что невозможно что-то сдвинуть с места, но это только в одиночку - вместе мы сила! Если об этом говорит столько людей, значит, пора что-то менять.
Не стесняйтесь - лайк, коммент и подписка поможет большему количеству людей участвовать в обсуждении! А я очень рада каждому!