В продолжение темы – Критические замечания к книге Мортимера Адлера «Шесть великих идей»:
⠀⠀«Я воспринимаю своё существование непосредственно, равно как и бытие других физических объектов вокруг меня. Если относительно этого суждения и может существовать хоть какое-то сомнение, то оно заключается лишь в том, подвержен ли я галлюцинациям или нормально воспринимаю реальную действительность».
Основное затруднение самовосприятия заключается в ответе на вопрос: кто я? Собственное существование не вызывает сомнений, однако из этого не следует, что существует именно то, что́ человек воспринимает в качестве себя (своего «я»).
⠀⠀«Правда, от полной уверенности подобное утверждение отделяет небольшой нюанс: вероятность того, что сам процесс моего восприятия может быть неадекватен».
Сам процесс восприятия может быть неоднозначным, а неадекватной может быть интерпретация воспринимаемого.
⠀⠀«Область известных научных фактов расширяется и постепенно приближается к истинному знанию. Зёрна отделяются от плевел, ошибки устраняются из научных предположений, и те становятся всё более и более соответствующими истине».
Необходимо отметить, что понятие «всё более и более соответствующие истине» означает не что иное, как то, что в настоящем данные «научные предположения» Истине (Реальности) не соответствуют.
⠀⠀«Стремление к истине заканчивается лишь тогда, когда мы слишком отчаиваемся, чтобы двигаться дальше».
Основной причиной остановки поисков объективной Истины является догматизм – уверенность в собственной правоте и правоте своих взглядов, – а вовсе не отчаяние от трудностей в пути достижения объективной Истины. Даже уверенность софистов (или субъективистов) в отсутствии объективной Истины – это та же догматическая уверенность. К сожалению, люди слишком легко уверяются, что объективная Истина у них уже есть, или находят повод, почему им объективная Истина не нужна. А корень столь плачевного логического изъяна кроется в образовании, формирующем мировоззрение.
⠀⠀«Если истинность наших убеждений и мнений ставится под сомнение, мы должны быть готовы к полемике с оппонентами и делать всё от нас зависящее, чтобы прийти к согласию. В данном случае следует проявлять мудрость, что означает вступать в полемику, а не уклоняться от неё. Когда речь заходит об истине, нельзя допускать никаких разногласий».
Это правило вытекает из принятой системы нравственных ценностей. Если основание собственных убеждений именно и только на объективной Истине и взаимопонимание не являются действительными ценностями, то человеку всегда будет «плевать» и на объективную Истину, и на полемику. Всё снова упирается в ответ на вопрос: кто я? – что собой в своей сути представляет человек? Без истинного ответа на этот вопрос не будет и истинной жизни, достойной Человека.
[ Продолжение следует… ]