Юридическая наука и практика -единство или борьба противоположностей?

В юридической науке на основе научных методов познания формируются знания и закономерности об изучаемом объекте. В ходе юридической практики теоретические знания реализовываться в жизнь. Но так ли это?!

Почему некоторые юристы-практики считают юридическую науку бесполезной?! Почему некоторые юристы-теоретики критикую сформированные практиками позиции и подвергают их жесточайшей критики?!

В основе нашего мышления лежит определенный набор методов, который отвечает за выбор конкретного способа анализа информации и позволяет сформировать наше мнение.

Способы мышления юристов-теоретиков и юристов- практиков существенно отключается, что обусловленно сформировавшейся привычкой использовать привычные методы мышления.

Юрист- практик как правило формирует привычку руководствуется эмпирическими методами исследования – он наблюдает и экспериментирует и делает выводы на основе результатов эксперимента.

Юрист-теоретик – отдаёт предпочтение логическим методам исследования - анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование и др., что позволяют выстраивать идеальные теоретические модели полезность которых не всегда разделяется юристами-практиками.

Овладеть и использовать адекватный для решения теоретических и практических задач – ключ к успеху юриста-теоретика, решившего заняться юридической практикой, а также юриста практика- который решил приблизиться к юридической науке. Если всё так просто, то что мешает?

Привычка — «вторая натура» человека, и воспитание, которое состоит в приобретении навыков, именно и даёт нам эту вторую натуру. В. Бехтерев. Представители практической психологии утверждают, что привычка формируется за 21 день.

Несформированность привычки у студентов юридических ВУЗов руководствоваться научными методами научного познания для решения теоретических и практических задач является серьезным препятствием при написании курсовых дипломных работ студентов юридических ВУЗов.

Соискатели ученых степеней не всегда способны принять критику и согласиться с тем, что их работа не является научно-квалификацированным трудом, именно потому, что заявленные научные методы исследования в действительности в научной работе используются недостаточно.

Преодоление разрыва между теорией и практикой в формировании осознанной привычки выбирать правильные методы мышления для решения юридических теоретических и практических задач.

Собственники бизнеса делятся историями о том, что наняли для выполнения юридической работы юриста, который на встрече продемонстрировал блестящие знания норм материального и процессуального права и эрудицию, отличные ораторские способности, имел ученую степень и звания, грамотно и квалифицировано составил необходимые юридические документы. При наличии правовой позиции результат не был достигнут. Почему?!

Выбор юриста должен основываться не на проверке норм материального и процессуального права, а на сформированность навыков применять необходимые способы мышления для решения конкретных практических задач.

А как Вы думаете какими качествами должен обладать юрист-практик и юрист-теоретик?