Статья была впервые опубликована на портале universe-tss.su 15.11.2019 как ответ на события "цветной революции" в Боливии.
Читатель прямо с порога может спросить, автор, а у тебя все дома? И имеет для этого полное основание. Ведь цветная революция в Боливии развивалась по классике методичек "фашингтонского обкома". А большего врага, чем Трамп у социалистов всего мира, днем с огнем не сыскать. Кроме того, как известно от Козьмы Пруткова, если на клетке со слоном увидишь надпись «тигр», не верь глазам своим. Тем не менее, позволю себе не последовать этому мудрому совету и у меня на это есть, как в песне, «пять причин».
Первое – сам факт скоропостижной отставки Эво Моралеса. Казалось бы, что в нем такого, Янукович, вон, тоже … сбежал и до него и после будут руководители, оставившие свой пост «по требованию народа». Но вот разница между Эво Моралесом и Виктором Януковичем более чем прозрачна. В отличие от «повелителя золотых унитазов», его боливийский коллега, несомненно, более решителен, по крайней мере, на словах. Так что даже угроза со стороны военачальников боливийской армии не должна была его устрашить, ему больше подошла бы славная гибель в бою Сальвадора Альенде, а не позорное бегство ростовского изгнанника. В худшем случае, он мог бы ограничиться отходом в родную провинцию, где имеет много сторонников и откуда смог бы продолжать борьбу. Ведь кроме генералитета в армии и полиции есть и рядовой состав, на который явно ни кто тратить деньги не будет и который, со временем, разберется, с кем ему по пути. И тогда еще неизвестно, чья возьмет, история знает и провальные военные перевороты, а не только успешные. И, напомню, что Моралес, хоть и не так эффектно как почетный Терминатор, но тоже пообещал вернуться. Конечно, можно предположить, что товарищ Эво, как говорится, занимается "фигурным нарезанием понтов", а в действительности его «фаберже» совсем не стальные, как у Настоящего полковника Каддафи, а лишь покрашены «серебрянкой». Но тут идет уже вторая «причина».
Куда же направился наш изгнанник? А направился он туда, где «слишком далеко от Бога и слишком близко к США» (с). Ну, наверное, у необразованного индейца, все очень плохо с географией и он не в курсе, что есть страны, гораздо более удаленные от его «основного врага» и пошел прямо в пасть волка. Однако, за 13 лет у власти, по крайней мере, своих противников, Моралес явно бы изучил. И уж точно в курсе, что есть такие друзья, как Куба, Россия и Венесуэла. Так что выбор в пользу Мексики был сделан осознано. И что еще более показательно, насколько быстро отреагировали на эту просьбу мексиканцы и сколько сил приложили к тому, чтобы вытащить беглеца из-под ножей убийц. Читатель может опять спросить, а почему я считаю, что мексиканский вояж Моралеса как-то относится к Трампу? Ведь отношения у Большого Донни с южным соседом далеко не безоблачны. Однако нужно заметить, что в последнее время эти отношения стремительно теплеют. Трамп уже называет мексиканского президента «прекрасным», не вводит «тарифы» на мексиканский экспорт в США, и вообще больше пиетета выказывает разве что Ким Чен Ыну. Так что можно с большой долей уверенности утверждать, что Мексика под Трампа, что называется, прогнулась.
Третье – кому-то не сильно хотелось, чтобы Эво Моралес добрался-таки до Мексики. Мексиканскому военному (!) самолету, который был за ним направлен (!), отказывали в дозаправке в Перу, Бразилии, Эквадоре, Колумбии и Чили. При этом обращает на себя внимание, что проблемы с дозаправкой возникли в Эквадоре и Бразилии, где власть также была сменена в результате «цветного» сценария. Единственным из южноамериканских государств, оказавшим помощь стал Парагвай – давняя и верная клиентела Вашингтона.
Четвертое – «лучшие друзья» Моралеса на Кубе, в Венсуэле и Московском Кремле тоже, что называется "в непонятках". Ясное дело, что они правильно окрестили события в Боливии, как государственный переворот. Но вот почему товарищ Эво оказался им «не товарищем» и предпочел российскому посольству (кубинское и венесуэльское были блокированы противниками «президенте»), с угрозой для жизни скрываться в ожидании эвакуации мексиканскими «зелеными человечками», вопрос, который, видимо, волнует наши власти. Ведь «рупор кремлевской пропаганды» Маргарита Симоньян очень оперативно приняла участие в судьбе беглеца и предложила еще не сдавшемуся Моралесу работу на «Раша-тудэй», где, уже, оказывается, трудится его эквадорский коллега по несчастью. И, правда, ведь гораздо более логично было бы, если бы Моралеса эвакуировал российский спецназ, который даже ближе мексиканского – в Венесуэле.
Ну и пятое, хотя Трамп и поприветствовал события в Боливии в своем твиттере, но, честно говоря, как-то странно. Сообщение написано, скажем так, без огонька. Хотя, по его характеру, можно было ожидать и «джиги» на костях противника. Но и со смыслом сообщения тоже не все в порядке. Кроме дежурных фраз про демократию (а что еще он может сказать перед выборами), Трамп, вроде бы, благодарит военных Боливии за то, что они «служат стране, а не человеку». Но, с учетом желания Моралеса вернуться, можно понять это и как напоминание, что он не советует силовикам мешать и возможной контрреволюции, со стороны боливийских крестьян-индейцев. Вполне возможно, что «кулуарно» им смысл этого пассажа разъяснили.
Итак, странностей в боливийской ситуации много. Но есть резонный вопрос «Cui prodest» (с)? Чтобы Трамп поучаствовал в судьбе Эво Моралеса, он должен поиметь с этого какой-то профит. На поверхности же исключительно положительные аспекты собственно отстранения товарища Эво от должности. Конечно, можно предположить, что президент Боливии пошел на сделку и получил укрытие за отказ от борьбы. Но тогда не проще ли Госдепу было просто нишкнуть боливийских «повстанцев», которые ему подчиняются, чтобы они устроили свергнутому противнику золотой мост? Так что для понимания ситуации необходимо вернуться на два десятка лет назад.
В конце 90-х и начале 2000-х в Латинской Америке, как грибы после дождя начали возникать левоориентированные режимы. Чавес в Венсуэле в 1999 году, Эво Моралес в Боливии в 2005, создали социалистические правительства, а в 2006 «кучно пошли» эквадорский Корреа и возвращение в Никарагуа Даниэля Ортеги. Тогда для меня, эти события прошли незамеченными. Но не только для меня, если судить по интернет-выборке, феноменом латиноамериканского социализма политологи всерьез заинтересовались в середине 2010 годов, когда "вдруг" оказалось, что "демократия в опасности", поскольку в странах Латинской Америки стало слишком много "левых диктаторов". При чем, к ним относили и не так долго находящихся у власти, но тоже "левых" аргентинку Кристину Киршнер (2007) и бразильянку Дилму Русеф (2011). Доставалось от либералов и довольно подзабытой одно время социалистической Кубе и лично Команданте Фиделю Кастро, не смотря на его глубоко преклонный возраст. Понятно, что работа по дискредитации политиков проводилась по канонам "фашингтонских методичек". Вот тогда-то я и задался вопросом, почему, вместо того, чтобы сейчас поливать этих политиков помоями через либеральные сливные бачки, амерам было просто не "прихлопнуть" эти латиноамериканские "паровозы" в бытность их еще "чайниками"? Т.е. просто не допустить их избрания, либо переизбрания, коль уж "прохлопали" первый раунд. Тогда я не смог найти удовлетворительного ответа на этот вопрос и решил, что время покажет. И оно действительно показало. Приход к власти в США Дональда Трампа и его тяжелейшая, но непримиримая война с глобалистами из "глубинного государства" показали, кто заказывал музыку в нулевые, пока Россия тяжело вставала с бандитских колен дикого рынка на олигархические "копыта" монополистического капитализма. Т.е. привели к власти "левых диктаторов" именно глобалисты, а США, спеленатые своим "глубинным государством", действительно, ничего не могли с этим поделать.
Здесь читатель опять вполне может покрутить пальцем у виска, мол, автор в своем уме? Чтобы пчелы сами приглашали в свой улей сладкоежку-медведя? Абсурд, и, тем не менее, глобалисты еще и не такое "отчебучат". После победы США в Холодной войне и крушения Социалистического блока и СССР, первым номером в очереди на уничтожение стали сами США, которые оставались единственной страной, имеющей возможность сломать многовековую глобальную игру по созданию "сотового" мира, в котором отсутствуют Великие державы, а сворой мелких "монак" и "сан-маринов" управляли бы транснациональные корпорации. Элитные враги человечества не мудрствовали лукаво. Они применили к США тот же способ разрушения, который так хорошо сработал ранее на СССР. США втянули в кучу ненужных, разорительных и непопулярных войн на Ближнем Востоке, создав аналог советского "Афгана", на южной границе буйным цветом расцвели наркокартели, разлившие от Колумбии до Мексики реку наркоты, в которой США должны были утонуть так же, как и СССР отравились пакистанским и афганским героином. Внутри США развалили производство, выведя его в Азию, развернули пропаганду всяких извращений и наводнили страну толпами мигрантов. Учитывая, что органы управления государством были у них в руках, дни последней англосаксонской империи казались сочтенными. А чтобы еще больше подорвать экономические возможности панамериканской элиты и для пущего негативного фона, ей решили создать проблемы в Латинской Америке с национализацией ранее прижившегося там американского крупного бизнеса.
Вот только с этим вопросом возникла проблема. В свое время, "дядя Сэм" навел на своем заднем дворе жесткий и брутальный порядок от Панамы до Аргентины. Так что найти нормального антиамериканского политика правого толка оказалось совершенно нереально. Раскрывать же раньше времени карты тоже было небезопасно. Спеленатый и одурманенный наркотой дядя Сэм мог еще очухаться, и тогда было бы плохо. Вот поэтому в ход пошли "идейные" и неистребимые Че Гевары, которых хлебом не корми, дай только отжать национальную собственность у гринго. Вот только удержать джинна в кувшине не удалось. И по следам банановых "президенте", сверх плана, последовали и такие более-менее развитые страны, как Бразилия с Аргентиной. К счастью для глобалистов, выращенный ими социализм оказался специфическим, с латиноамериканским вороватым колоритом. В итоге бразильский и аргентинский вопросы к 2016 году были решены. Кристину Киршнер, считавшую, что брать взятки для блага дела не предосудительно, прокатили на выборах, а наследницу Лула да Сильвы импичменули за то, что покрывала делишки предшественника.
И вот, когда казалось, что все волнения позади, в Америке пришел «трампец». В отличие от советских оборотней-партийцев, американская элита решила не сдаваться и не просто дала бой, но вырвала победу из рук глобалистов буквально в последний момент. Когда уже были заготовлены тиражи либеральных газет с поздравлениями для демократки Клинтон, первым к финишу президентской гонки пришел Дональд Трамп, спутав глобалистам все карты своим лозунгом про великую снова Америку. В результате глобалистам пришлось отложить уничтожение США и заняться сначала подчинением панамериканских элит. В результате Че Гевары стали не нужны. Но они оказались не такими понятливыми, как аргентинская и бразильская президентши. И если эквадорский Корреа капитулировал довольно быстро, то уже на Венесуэле вышла заминка. По расчетам, после смерти Уго Чавеса, с его преемником Мадуро не должно было возникнуть проблем. Но тут вмешались российские олигархи, которым захотелось наложить лапу на венесуэльскую нефть, которую они считают своей в рамках глобального разделения труда. Тем не менее, планы по грабежу награбленного продолжали реализовываться и добрались до Боливии. Но там тоже возникла проблема. Местный «наивный чукча» не только не скопил на себя кучу компромата, но и всерьез считал, что ему дадут возможность направить богатства страны на благо народа. Открыл правду боливийскому герою, скорее всего, Путин. Когда, во время поездки Моралеса в Москву, привел весь геополитический расклад и конкретно «по пацански» объяснил, что за «крышу» от России придется платить, причем, не российским налогоплательщикам, а российским олигархам. Хитрый индеец, вроде как, согласился с неизбежностью. Но, когда прижгло, решил оставить с носом всех. Понятно, что потом придется все равно разбираться с Трампом по поводу национализации. Но это «потом», а выжить и сохранить возможность бороться нужно сейчас, тогда как из Ростова удобно бороться за власть также, как и из могилы.