Новомодное слово "кайдзен" режет слух своим иностранным происхождением. Зачем опять используют заграничные определения? Ясное дело, чтобы всех запутать. Ведь прижился у нас другой термин - "рационализация". Правда он тоже явно не из русского языка, но ведь с ним уже свыклись. Зачем вводят что-то новое? Попробуем разобраться
Система рационализаторского движения широко применялась в СССР. Изобретатели и другие творческие люди обнаруживали проблемы на производстве и предлагали свои решения этих проблем. После принятия предложения автору выплачивалось вознаграждение, которое зависело от экономического эффекта внедрения. Вроде всё замечательно и справедливо.
Но на деле не всегда было гладко. Иногда предложения внедрялись без существенного анализа со стороны профильных специалистов. В этом случае ничего хорошего не выходило.
Например, один мой знакомый, много лет связанный с вопросами качества на производстве, неоднократно мне говорил: «Рационализатор – враг качества». Причинами для подобного утверждения явились многочисленные случаи "вредных" рацпредложений с целью получения вознаграждения. Например, изменялись режимы обработки (и станок аж трясло от снятия большого припуска, появлялись дополнительные напряжения в металле и т.д.), менялся материал на более дешёвый (в результате резко возрастало количество отказов у потребителя), «упрощалась» конструкция (снижались потребительские характеристики изделия в разы) и тому подобное. Иначе говоря, в результате недосмотра за рационализаторскими предложениями, качество резко ухудшалось, а рационализаторы получали вознаграждения.
Для иллюстрации этого можно привести пример ВАЗа. Первые автомобили, выпущенные этим заводом, ценились очень высоко, поскольку были сделаны с соблюдением итальянских технологий и под авторским надзором. А затем появилось требование о повышении количества выпускаемых автомобилей и начались вышеописанные изменения.
Вернёмся к проблемам рационализаторского движения. Мне рассказывали о случае закладки в конструкцию штампа возможности многократной "модернизации". То есть сначала разрабатывался штамп, вырубающий (условно) одну деталь за ход пресса. Через несколько месяцев подавалась "рацуха" и разрабатывался штамп, который делал две детали за ход и так далее, вплоть до максимального использования возможностей пресса. При этом экономическая эффективность рацпредложений была огромна (при серийном выпуске и многосменной работе оборудования), А фактически были затрачены огромные средства на разработку и изготовление "промежуточных" штампов.
Такой подход, к сожалению, сохранился и поныне. Некоторые исполнители специально оставляют различные "огрехи" в организации производства или в технологии, чтобы потом подать рацпредложение и провести оптимизацию.
Помимо вышесказанного, есть ещё один аспект. Небольшие улучшения не будут предлагаться авторами в виду значительных временных затрат на оформление предложения и небольшого размера вознаграждения. Кроме того, творческий потенциал у людей разный. Не каждый сможет предложить что-то значительное для внедрения. В то же время большое количество "мелких" улучшений можно сравнить с небольшим количеством "больших" предложений.
Всё сказанное вовсе не означает, что от рационализаторства сплошной вред. Идея замечательная и выгоды могут быть огромные, всё упирается в "человеческий фактор".
Японцы долго и тщательно изучали опыт других производств. И попытались взять оттуда самое ценное. Надо сказать, что разработанный ими кайдзен не является какой-то панацеей и тоже имеет свои проблемы и сложности, прежде всего в необходимости донесения его идей до максимального количества сотрудников. Жителям страны "восходящего солнца" это удалось.
Благодарю за внимание. Свои возражения и замечания пишите в комментариях.