Всем привет. Без сомнения эти двое являются символами детективов. И сегодня я бы хотел их столкнуть друг с другом. Брать я буду только те версии, которые показали на большом экране. А поскольку у Пуаро есть только один фильм, то для честности я буду рассматривать только один фильм с Холмсом. Думаю хватит со вступлением и нужно наконец начать.
Личности
Пуаро показан более человечно. Его не тяготят обычные радости жизни, как, например, почитать художественную книжку или поехать в отпуск. Он спокойно может пообщаться с обычными людьми и это не будет для него чем-то сложным. Также он не изучает детали вокруг себя. Ему это не нужно, он не на задании.
Холмс же, напротив, живёт только делом. Ему не интересны какие-то развлечения. Максимум он может поучаствовать в боях и то ради денег. Если же нет дела, которое нужно расследовать, то Холмс запирается у себя в комнате и пытается что-то мастерить. Ведь он не может давать своему мозгу отвлечься на что-то "земное".
Окружение
С окружением у Пуаро проблемы. Точнее проблем нет. Ведь нет окружения—нет проблем. Он работает один, у него нет каких-то помощником или коллег. Да даже приятели не могут тать какую-то подсказку.
А вот у Шерлока с этим получше. У него есть Ватсон, который всегда поможет. Может и не всегда умственно, но физически точно. А вот чего у Ватсона не отнять, так это то, что он доктор. То есть он может обследовать трупы, к примеру, и понять как и когда человек умер. А это помогает расследованию.
Навыки
Лично я не заметил каких-то особых навыков у Пуаро. Его действия это самая обычная логика, без чего-то сверхъестественного. Он рассматривает то, что лежит на поверхности и не пытается копнуть глубже. Поэтому у него только несколько улик и он вынужден прибегать к допросу. А каких-то навыков следопыда или биолога у него нет вообще.
Холмс же подмечает мельчайшие детали. А ведь именно в них очень часто бывает вся суть. У него гениальные навыки дедукции, ведь просто посмотрев на человека он может рассказать о нём многое. Да что уж там, он может смодулировать план боя и предвидеть каждый удар соперника, тем самым одержав победу. Людям он не доверяет, он предпочитает собирать улики. А познания в химии и острый нюх помогают ему найти то, что скрыто от остальных.
Итоги
Я не верю, что Пуаро величайший детектив. Он собирает простейшие факты и не может их совместить. А во время допроса у него не получается отличить правду от неправды. В итоге у него появляются какие-то догадки и он пытается под эти догадки подогнять факты. А ведь теории должны подгонять к фактам и никак не наобород. В этом его ошибка. В итоге, не найдя точного ответа он обвиняет одного человека. Поняв, что тот не виновен, Пуаро не сделал никаких выводов и сразу же обвинил другого. А когда он всё же разгадал загадку, то все пассажиры сами рассказали как и зачем это сделали. А ведь сам Пуаро должен был дать ответы. И, кстати, как именно Пуаро нашёл решение так и не ясно.
Шерлок же видит всё. Посмотрев на пространство, он подмечает самые мелкие штрихи, которые в итоге могут привести к разгадке. А если деталей не достаточно, то он может создать их сам, например, проследив за человеком. Опросы он не проводит, ибо люди могут где-то соврять, где-то слукавить, где-то подзабыть. Его цель: факты. И именно это ему помогает раскрыть дело. Поспешных выводом Холмс не делает. Он сначала соберёт все крупицы, а уже потом даст ответ. При чём сразу на все вопросыы: кто, как, зачем. Поэтому я верю, что он величайший. шерлок победил.
На сегодня у меня всё. Если понравилось, то поставьте лайк и подпишитесь, дальше будет интереснее.
А ещё советую посмотреть:
Настоящая причина почему Артур Флек стал Джокером. Мы всё это время думали неправильно!
Ляп в фильме "Человек-Паук" Сэма Рейми, который никто не замечал 18 лет