Прочитал книгу корейского экономиста. Ха Джун Чхан «23 тайны то, что вам не расскажут про капитализм». Трудно скрыть мое разочарование от этой работы. Совершенно не понятно, как такой автор может являться профессором Кембриджского университета. Еще менее понятно, как я был так глуп, что уже купил его книжку «Как устроена экономика». Работа. Ха Джун Чхан «23 тайны то, что вам не расскажут про капитализм» не просто банальна.
Она показывает, что автор не только не понимает довольно простых вещей, которые должны понимать студенты к третьему курсу. Он элементарно плохо образован. Понятно, что ждать многого от книги, которая уже в заголовке высказывает претензию на то, что раскроет тайны, не стоит. Понятно, что автор ориентировался на малограмотную и просто глупую публику, когда писал свой труд. Но все же есть пределы, за которые приличному человеку заходить не стоит.
Есть у книги и положительные моменты. Это довольно четко выраженная структура, что делает ее идеальным чтением в туалете. За один поход вы легко знакомитесь с одной «тайной». Хотя примерно к десятой тайне автор начинает повторятся и ходить по кругу все больше и больше. Он демонстрирует свое непонимание предмета и отсутствие образованности. Честно говоря, я был шокирован.
Теперь по существу. Из книги очевидно, что Ха Джун Чхан не читал работ Адама Смита. Не только не читал две, но не читал ни одной. Он приписывает Адаму Смиту слова «о невидимой руке рынка». Это принято у плохо образованных авторов, которые не знакомы ни с подлинниками Смита, ни с его оппонентом Бернаром де Модевилем. Он и писал о невидимой руке.
Ха Джун Чхан критикуя Адама Смита воспроизводит, то, что писал сам Смит ругая Мондевиля! Наверное, такое допустимо для малограмотных авторов «Эксперта» и прочих околонаучных журналов. Но для серьезного экономиста просто нонсенс! Может ли человек, который не читал Адама Смита быть профессором экономике в Кембридже? Как выясняется может.
Можно еще долго комментировать тайны, который открывает своему читателю Ха Джун Чхан. Можно рассуждать о разнице восприятия действительности европейцев и азиатов. Только это очень скучно и не имеет никакого смысла. Ошибки автора очевидны. Демонстрируемая им эрудиция ничего, кроме сожаления не вызывает. Буду ли я читать его следующую книгу — не знаю. Может быть начну в надежде на то, что он не безнадежен.
Полностью статью можно прочитать здесь.
Подписывайтесь на наш канал и не забывайте ставить лайк!
