После заявления ФНПР, в котором Федерация выразила озабоченность событиями в Белоруссии, а также тем, что А.Г. Лукашенко угрожал закрыть предприятия и уволить бастующих работников (то есть провести локаут), было большое количество разнообразных комментариев. Оставим в стороне конспирологические предположения о том, какая “башня Кремля” якобы инициировала публичную декларацию профсоюзов. Поговорим по существу.
Ситуация проста как три рубля: нужно ли говорить с возмущенной частью работников или говорить с ними не нужно, а нужно использовать силу? Это ситуация не новая. В советской истории XX века можно назвать минимум два случая противоположной реакции на возмущение работников: Новочеркасск-1962 и Кузбасс-1989. В Новочеркасске рабочие сначала возмущались ценами и тарифами, потом протестовали на улице, потом громили горком. Их расстреляли вызванные советские войска. В Кузбассе с мирно бастовавшими шахтерами вступила в диалог и договорилась советская правительственная комиссия. Силовой вариант - и вариант договора. И даже в силовом варианте вначале были попытки договориться. Оба случая вошли в историю - как трагическая страница и как героическая страница.
Все это я говорю, обращаясь к тем, кто экстраполирует на нынешнюю белорусскую власть советский образ и якобы советский стиль общения с работниками. Стиль и тогда был, мягко говоря, разный. На протяжении всей советской истории вопрос “может ли государство рабочих и крестьян использовать силу против этих самых рабочих и крестьян в случае их недовольства” оставался публично не задан и не разрешен. Но даже тогда не было случая, когда в ответ на недовольство глава государства публично заявлял. “Закроем предприятия, привлечем рабочих из других регионов, дам команду уволить”. Потому что это не его самочинное право.
Прошу определиться моих читателей, разделяющих по данному конкретному поводу (локаут, закрытие предприятий) мнение Лукашенко. Вы действительно считаете, что предприятия нужно закрыть, работников уволить и этим правом обладает А.Г. Лукашенко? Вы действительно считаете, что никакой диалог с забастовщиками невозможен, не нужен, а нужно сразу применять локаут - оружие, которым во всем мире работодатель борется с профсоюзами? И если вы так считаете…
Если вы считаете, что “говорить не о чем”, значит, вы, пусть и в историческом контексте, но, извините, оправдываете расстрел рабочих Новочеркасска. Если вы говорите “нужно договариваться”, вы выбираете переговоры, которые были в Кузбассе в 1989 году.
Повторю. Не надо рассказывать о мировой закулисе и ее происках. Закулиса есть всегда, на протяжении всей человеческой истории. У Древней Греции и Древнего Рима была своя закулиса. Эта закулиса всегда злоумышляет, и на ее злоумышления действующая власть пытается списать внутренние возмущения. А уж степень эффективности злоумышлений закулисы всегда зависит от эффективности власти в стране. Сильной власти, пользующейся доверием народа, не страшны любые происки подбивающих народ на забастовки.
Пока все, что мы слышали в отношении остановки работ в Белоруссии, - это аресты лидеров протестующих и угрозы в адрес бастующих. То есть никаких переговоров, только силовая позиция. Если вы считаете, что это нормально, то аналог этому, повторю, “Новочеркасск-1962”. Если - переговоры, протокол договоренностей, обязательства власти, то аналог - “Кузбасс-1989”.
И та, и другая модель поведения не определяют последующее развитие событий. По итогам в том числе Новочеркасска был снят Хрущев, к экспериментам которого накопились претензии и в партийной элите, и в народе. По итогам Кузбасса - забастовки получили развитие, забастовщики стали материальной основой поддержки для демократов, и был в результате осуществлен роспуск СССР. Но! Значит ли это, что летом 1989 года ответом власти на экономические требования шахтеров должны были быть войска и пули? Ладно, не пули, а закрытие шахт, арест лидеров и увольнение бастующих? Если вы считаете, что это был выход, - тогда, конечно, одобряете и заявления Лукашенко.
Но эти его заявления - антипрофсоюзные. Эти методы - локаут, закрытие предприятий - не имеют законных оснований. Эти заявления не должны даже звучать, а методы не должны применяться. Вот, собственно, и все, что было сказано в заявлении ФНПР. Не больше, но и не меньше.
Александр Шершуков, главный редактор газеты "Солидарность"
Не забывайте подписываться на наш канал!
Еще больше новостей по социально-трудовой тематике вы найдете на сайте газеты - www.solidarnost.org