Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма!
Эту фразу, известная теперь уже только старшему поколению, Маркс написал в «Манифесте коммунистической партии» - довольно пафосная и публицистическая вещь, в том числе, и о том, что коммунизм обязательно победит.
И у Маркса были определенные основания так считать. Он писал (больше в другой своей книге) о кризисах перепроизводства. (то есть, капиталисты производят, товар, но его никто не покупает, так как денег нет), недовольных рабочих, которые семьями ютятся по углам. Его схема о борьбе производственных сил с производственными отношениями, которые и вызывают революцию, конечно, слишком стройная, чтобы быть правдивой, но экстраполяция подводила его к выводам. Пролетарии и капиталисты – классы-антогонисты, конечно, между ними будут конфликты, которые должны были бы завершиться пролетарской революцией. Но революция оказалась удачной только в России и она, если по марксистским канонам, была совсем не пролетарской. Почему предсказание Маркса о победном шествии коммунизма по Европе не сбылось?
Государственно-экономическая модель, которую описывал Маркс, была довольно проста. Капиталисты владеют средствами производства, которых нет у рабочих, капиталисты получают доход не только благодаря реализации товара и владению средствами производства, но и потому что платят мало денег рабочим. Как следствие – кризисы перепроизводства и злые рабочие. А давайте, предложили другие люди, мы введем в эту схему государство. Мы будем платить рабочим нормальные зарплаты. Капиталисты офигели, типа, а зарабатывать тогда как. А просто. Рабочие будут получать деньги, которые они должны тратить. Продукция будет быстрее реализовываться, кризисов перепроизводства не будет, доход капиталистов вырастет. С этого дохода капиталисты (рабочие тоже, но это не так важно) будут платить налоги, часть которых пойдет на обеспечение социальных гарантий рабочим. Итак, все довольны. Рабочие защищены социальными гарантиями и имеют деньги, капиталисты имеют довольных рабочих, которые не устроят революцию и доход с оборота, государство имеет всех и пилит налоги.
Только, понимаете, да? Эта схема работает только при одной особенности. Если люди будут покупать. Как только пропадет это расширенное потреблядство, опять все встанет. Поэтому, если у вас нет денег, то вот вам кредиты. Представляете, насколько реальная денежная масса отличается от той, которой мы оперируем? Представляете, что будет, когда она рухнет? Если у вас есть телефон, то купите телефон новой модели, а то че как лох. И машину тоже новую купи. Если «как лох», с тобой не сработает, то мы все равно будем делать машины так, что они гнить начнут вскоре. Или еще что там сломается. Мода, реклама, постоянные изменения, распространение всяких там дизайнов интерьеров, продажа времени (в кофейне, сети, или другом городе), развитие сферы услуг вместо производства - это тоже, чтобы потребляли.
То есть, когда покупаешь пятнадцатую сумку или очередную дизайнерскую чухню, можешь себя успокаивать тем, что поддерживаешь мировую экономическую систему. Ну или фиг с ней, с системой. Я лучше Делеза почитаю.