Как вы, наверное, уже заметили, на своем Дзене я пытаюсь представить точки зрения самых разных прогнозистов - экономистов, политологов, психологов и даже владельцев интернет-сервисов. Попытки заглянуть в будущее понятны, но конкуренция на этом рынке настолько велика, что даже отцы-основатели данного направления вынуждены все время повышать градус своих пророчеств и комментариев. Рассмотрим два громких заявления, сделанных небезызвестными вам Валерием Соловьем и Михаилом Хазиным
"Путин долго не может" - сказал Валерий Соловей, комментируя "большое интервью" Президента, которое, на самом деле длилось всего 20 минут. По мнению политолога, мы имеем дело с простейшей манипуляцией общественным сознанием, когда определение "большой" должно подчеркнуть, что Путин находится в хорошей форме. "И то перед этим надо себя очень хорошо стимулировать для того, чтобы даже 20 минут продержаться в эфире", - раскрыл очередной инсайд Соловей.
Еще одно откровение профессора касалось выбора в интервьюеры Путина гражданина Великобритании Сергея Брилева. Оказывается, он был допущен в качестве собеседника Президента из-за своей плеши. "Главное его достоинство - это плешь", - заявил Соловей, подчеркнув, что в его словах нет никакой иронии. - "Очень важно, что у него плешь. Большая".
Политолог акцентировал, что подробно объяснять причину "достоинства" плеши Брилева он не станет. Для человека, который азартно объясняет все на свете - это, конечно, нонсенс. Но с другой стороны - когда ты сам лыс, как колено, невольно можешь экстраполировать созданную тобой альтернативную реальность на себя. Возможно, профессор этого не захотел.
Отличился и старый добрый Хазин. Выступая в эфире радио "Комсомольская Правда", экономист вдруг огорошил слушателей тем, что Навального "могла отравить Служба Безопасности Украины по заказу Сороса". Дата отравления была выбрана таким образом, чтобы новость о смерти оппозиционного политика пришлась на завершение работы съезда партии демократов США. Эта новость могла бы изменить расклад политических сил и обеспечить Байдену существенные козыри на президентских выборах.
За кулисами телеграм-каналов. Фабрика фейков или эффективный источник информации? Мнение телеграмера
Интересно, что Хазин считает политику следствием экономических процессов, а Соловей наоборот уверен, что политика правит всем, в том числе и экономикой. Стоит ли верить родоначальникам стендап-политологии - решайте сами, а я пошел рассказывать соседу, что дрель с утра не только вредно, но и смертельно)