Детектив режиссера Райана Джонсона россиянам понравился — в какой-то момент в кино смотрели больше только «Холодное сердце-2», но оно и понятно. Однако у фильма есть не только плюсы, но и несколько минусов. Предлагаю взглянуть на него критически — и поспорить в комментариях, конечно!
Важно: в тексте есть серьезные спойлеры, так что лучше сперва посмотрите фильм (так и обсуждать интереснее)
Для начала — то, к чему можно придраться, но это нормально:
- Тут есть героиня, которая не умеет врать: это сразу вызывает у нее рвотный рефлекс
Кому-то, наверное, будет неприятно на это смотреть (хотя все без деталей), но нужно понимать, что «Достать ножи» — это переосмысление классических детективов, и многие вещи тут сделаны специально, чтобы обыграть приевшиеся ходы.
Девушка, блюющая в ходе допроса — это смешно и неожиданно: с таким великие киношные детективы еще не сталкивались.
- Имя убийцы (чьи действия привели к смерти) говорят на 30-той минуте двухчасового фильма
Это было бы обидно, если бы мы не видели такого во многих других детективах, особенно скандинавских. Как правило, это делается, чтобы сместить фокус на что-то другое: например, на разложении общества или нравственных терзаниях убийцы.
Последнее хорошо бы подошло фильму «Достать ножи», если бы не моя первая претензия.
Итак
1. Нас заставляют сопереживать герою, чья единственная цель долгое время — избежать правосудия
На самом деле, отрицательный главный герой — довольно частый ход в фильмах, но одно дело наблюдать за вором или махинатором, и другое — за убийцей, который мешает докопаться до правды на 100% положительным персонажам.
Да, потом нас пытаются убедить, что герой на самом деле не плох, но мы долго наблюдаем за тем, как он вставляет палки в колеса правосудию, и сопереживать ему трудно.
Согласен, претензия спорная и зависит от морального компаса, но что вы скажете о следующем:
2. Почти все члены семьи жертвы — сценарная «мебель». Убери их из истории — и ничего не изменится
Да, многочисленное семейство автора детективов — основная «фишка» фильма. Тут крутые возрастные актеры (Джейми Ли Кертис, Майкл Шеннон, Дон Джонсон), жизненные типажи (сетевой тролль правых взглядов; увлекающаяся саморазвитием, но неприспособленная к жизни дамочка; неспособный создать ничего своего «креативщик» и т.д.), да и ругаются они прикольно.
Но что, если никто из них не совершал убийства?
Реальный спойлер: из постоянно находящихся в доме к убийству не причастен никто, настоящий убийца (то есть, тот, кто дергал за ниточки) от жертвы относительно удален.
Зачем им тогда уделять столько внимания? Основная интрига разворачивается без них, как и все погони и умозаключения детективов. Отношения внутри семьи на жертву никак не повлияли, их необычные судьбы на сюжете не отразились.
Они могли быть добрыми или злыми, могли появляться только в конце и в начале фильма, или вообще упоминаться лишь на словах — и ничего бы не изменилось.
Они, правда, немного мешают главному герою, но ведь мебель тоже иногда мешает ходить по квартире — что ж, про нее отдельный фильм снимать?
Думаю, такое пренебрежительное отношение к главному козырю фильма связано с относительной неопытностью режиссера (он же автор сценария). Надеюсь, в «Достать ножи-2» будут такие же яркие персонажи, но роль в истории у них будет побольше.
3. В убийце нет ничего человечного — это обычный психопат
Это, скорее, дежурная придирка к большинству современных триллеров: чтобы завернуть интригу покруче, авторы часто делают убийцей совершенно неожиданного человека — брата, свата, соседа, бабушку, дедушку, ребенка, начальника.
И этот доморощенный криминальный талант внезапно начинает проворачивать такие многоходовки, которые и не снились Профессору Мориарти. И уж, конечно, он не станет размениваться на какие-то там терзания как Раскольников: методы следствия в 21-ом веке более совершенны, чем в 19-ом — не до вечных вопросов, знаете ли.
Конечно, в реальности так не бывает: преступник обязательно проколется (сильнее, чем в фильме), да и свое первое убийство он будет переживать более выраженно. Единственный, кто соответствует приведенному портрету — психопат.
Но что-то я сомневаюсь, что в мире есть столько психопатов, сколько с ними выходит триллеров. Скорее, сценаристы разучились создавать живые характеры и пытаются напугать нас одним и тем же пугалом, которое уже почти рассыпалось.
А как вам фильм? Какие ходы и приемы запомнились? Будете смотреть сиквел? Ну и согласны ли вы с моим мнением?)
P.S. Подписывайтесь на канал, здесь еще много чего можно обсудить. И как думаете, стоит ли делать тут больше таких разборов?