Я понимаю, что некоторые могут обидиться из-за того, что я Ленина сравниваю с Ельциным , а Путина со Сталиным. Это ваши проблемы. Я не верю в существование в России каких-то "сталинистов". Настоящие сталинисты были те, кто не принял десталинизации рубежа 1950-1960-ых. Остальные и их потомки никакими сталинистами не являются. Они, вероятно, примазались к Сталину после лихих девяностых или после событий 1991-1993, то есть сделали своим кумиром того, на кого был направлен клин официальной пропаганды.
Если сесть спокойно и подумать, то сходств между событиями начала и конца XX века достаточно. Картину я ставлю только одну, дальше только текст.
1. Непопулярная война.
Первая мировая к 1917 году народу явно надоела. Сравните - август 1917 года, воюют уже три года, а желание воевать куда-то пропало. Сравните с ВОВ - июнь 1944 года. Желания воевать не было? Точно? А операция Багратион и дальнейшие боевые действия вроде Яссо-Кишиневской операции? Было желание воевать. Это исторический факт, который топором не вырубишь. Кстати, читатель, видели тематический сайт о Первой мировой войне? Нашли там своих предков или память подводит?
Я одного нашел точно и трое еще под вопросом. Обычные рядовые, кто-то ранен, кто-то болен. Ничем особо не прославились.
К 1990 году тоже была война, которая всем надоела - Холодная. Поэтому СССР в 1990-91 быстро прекратил поддержку всяких мутных режимов, часто дармоедских - Мозамбика, Ливии, Никарагуа, Эфиопии, Анголы, Камбоджи. Пусть Муамары свои социализмы строят на свои деньги. Нефти и газа там навалом. Народа тоже. Пусть ленивые арабы работают как трудолюбивые финны или хотя бы уругвайцы.
2. У власти человек, получивший власть на халяву и особо ей дороживший.
В 1917 такими были Николай II, Львов и Керенский. В 1985-1991 - М.С.Горбачев. Я, кстати, писал о нем. По-своему , интересный правитель. Хотя его почти никто не любит на территории бывшего СССР. Я понимаю, кто избрал Путина, Лукашенко, Януковича в 2010 и т.д. А кто избрал Горбачева в 1985 или Черненко в 1984? Явно не народ. На междусобойчике решили.
3. Против этого человека выступили сторонники "порядка".
И быстро обломались. В 1917 таким был Корнилов, а в 1991 - ГКЧП. Такая вот "корниловщина 2.0".
4. Экономический кризис в стране, проблема в снабжении городов.
Так было и в 1917, вспоминаем очереди за хлебом, бардак в снабжении на фронте, массовые братания и просто дезертирство. В 1991 спад в экономике РСФСР явно был где-то 10%, посмотрите, например, как резко упал ввод жилья относительно уровня 1990 или 1987 года. Где-то до 50 млн кв.м. вместо привычных 60-70. Плюс проблемы со жратвой. Несмотря на то, что несколько десятилетий хвастались какая у нас передовая социалистическая система. В 1991 году смотрели на какую-нибудь Финляндию или Японию и слюни жевали. Там, вероятно, колбасных электричек и талонов не было?
5. Политический деятель = популист.
Ельцин рубежа 1980-1990-ых типичный популист. В нем быстро разочаровались те, кто за него голосовал, смотрите падение рейтинга в 1992-1995 и как его в 1996 народу "впаривали". Всеми правдами и неправдами. Аналогично , Ленин в 1917. Как-то все быстро выветрилось - и мировой революции не получилось и пришлось создавать армию, флот, органы госбезопасности и бюрократию. К 1921 году с популярностью у большевиков в среде простого народа были проблемы. Бунтовал Кронштадт, Тамбовщина и прочие проявления "малой гражданской войны".
6. Сепаратизм.
В 1991 не только развалился СССР, к концу года даже Чечня засуетилась.
К концу 1917 года часть территории страны просто была оккупирована немецкой и австрийской армиями, всякого сепаратизма на рубеже 1917-1918 года хватало - БНР, УНР, Горская республика. Некоторые из этих государств и их символика вдруг "всплыли" в 1990-1991 годах.
7. Радикальные меры в начале правления.
Красногвардейская атака на капитал и шоковая терапия января 1992 года.
8. Разгул преступности.
Лихие девяностые... 1917-1922 лихими не были? Куча народа куда-то подевалась, разбежалась, кто-то наворовал, кто-то наоборот, с войны в пустую хату вернулся. Соседи все вынесли.
9. Демографические проблемы.
Точных цифр по потерям в Гражданской войне за период с января 1918 по декабрь 1922 года, по-моему, никто толком не предоставил. Черт знает как их считать. Где там обычная смертность населения, а где избыточная , от голода, болезней, террора (красный, белый, интервентский и прочий). В девяностые с демографией все стало плохо и быстро. В 1990-1991 годах население РСФСР хоть медленно, но росло. На самом деле, даже лучше, чем в самые сытные путинские годы вроде 2013-2014. В 1992-1994 смертность резко взлетели вверх, а рождаемость полетела вниз. Ситуация выправилась только к 2010-2012 годам. Повезло с миграционным потоком из стран бывшего СССР. Другое дело, что в 1922 год страна была бедная и аграрная и народ в годы НЭПа и первой пятилетки неплохо размножался. Оно и приходилось в 1941-1945. 1922-1927 г.р. попали под призыв, 1928-1931 успели иногда попартизанить и даже в тылу поработать. С 14 лет точно работали.
10. Восстановительный период после трансформации государства.
Вот такой я "умный" термин придумал. Для СССР это были 1923-1927 годы. Для России послеельцинской - 2000-2008.
11. Странные выкрутасы с историей.
Большевики сначала прикончили преподавание истории, потом Сталин его вернул где-то в 1934 году. В девяностые было много всяких педагогических экспериментов. А как Сталина и ВОВ обсирали! В 2000-ые годы Сталин и его эпоха оказались едва ли не самым любимым историческим периодом. И , кстати, вы заметили , что памятники Сталину, бюсты и в полный рост в 2000-ые годы стали как грибы после дождя появляться? В РСО-Алания они не только в райцентрах, даже в селах есть. Можете поехать и проверить. Наберите на гугл новости "памятник Сталину" или "открыли памятник Сталину". А чего такого порыва не наблюдалось в 1963, 1973 и 1983? Советские люди были тихие, скромные и порядочные. Прекрасно знали, что против генеральной линии партии лучше не идти. Поэтому не было в каком-нибудь 1975 или 1985 столько книжек с портретом маршала Берия на обложке на прилавках. Да и школьном или университетском курсе истории такой деятельности почти не упоминался и в 3 изд. БСЭ о нем статьи нет. Такая вот в СССР была "свобода слова" и "власть народа".
12. Попытка влезть в какой-то глобалистический проект.
В 1918 это была мировая революция. В 1990-ые = глобализация, такая вот евроатлантическая. Логично, что вскоре забили и на первое и на второе. В 1930-ые кто-то кукарекал из Мексики, если не ошибаюсь, о "преданной революции" (убит в 1940 году). Где-то в 2007 году демшиза в лице СПС ныли, что "Россия бежит от свободы" или "Путин вернул Совок!". Вы посмотрите на критику Владимира Владимировича трезвыми глазами. Там же не только жлобы и нытики, но и обломавшиеся. Вот некто Немцов в 1992 был губернатор солидного региона (почти 4 млн жителей! половина Швейцарии!) , а в 1997- вице-премьер. А кем он стал к 2008 или 2014 году? Да просто мурлом, которая иногда звали на Радио Свобода , Эхо Москвы и в какие-нибудь бичевские украинские СМИ. Кого-то убили в Мексике, кого-то порешили в 1937-38, а вот Немцова шлепнули недалеко от Кремля, где он за 17 лет до убийства был свой человек.
13. Преемник.
Если отойти немного в сторону от слов "капитализм" и "социализм" , то Сталин и Путин кое-где похожи. Огромный золотой запас. Кто у нас впервые после ИВ взялся за его наращивание? Путин. Сталин , скажем так, пересмотрел в пользу СССР некоторые негативные результаты внешней политики 1905-1922 годов. На западе и на востоке. Путин тоже самое. Хотя бы Крым вернул, уже хорошо. Украина такая гидная, что авось к нам еще приползет, когда там кормить перестанут. Жду еще когда Прибалтику вышвырнут из ЕС словно бездомную собаку. Побегут к нам об ножки тереться. Сталин оказался "долгим" правителем эдак лет на 30. Или 20, смотрят как считать. Путин тоже самое. Заметили как некоторые текут и изнывают по "сменяемости" власти. Ну вот на Украине, в Кыргызстане, Болгарии "сменяемость". Как там наменяли, если в кв.метрах жилья мерить или в ВВП на душу? А вот в Финляндии Урхо Кекконен сидел у власти 31 год и никто особо не жаловался. Ибо музыку в стиле "Лукашенко =диктатор" не заказывали. Именно так. Иногда лучше 30 лет стабильного руководства в условиях постоянства намерений, а головатяпство с пересаживанием каждые 4-5 лет президентов-болтунов.
13 пунктов , пожалуй, хватит? Суть примерно понятна? Текст что-то уже длинный. Страна за XX век пережила два крупных революционных года. 1917 и 1991 и общего между ними достаточно, как между и "хвостами" , которые последовали за революцией.
Какой вывод? Вот после Сталина у власти оказался Хрущев и созданное И.В. государство дало на рубеже 1950-1960-ых разные трещины, как идеологические (десталинизация) , экономические (волюнтаризм), внешнеполитические (раскол соцблока на прокитайскую и просоветскую части). Так вот есть угроза, читатели мои дорогие, что после Путина мы получим у власти эдакого "капиталистического Хрущева". Причем, сначала будет весело, а потом пожалеем и , возможно, даже ностальгия по путинской эпохи появится, как у некоторых вдруг в 1990-2000-ые по сталинской. Интересно, а в Англии эдак в 1685 году была ностальгия по кромвелевскому периоду 1650-ых?