Вы часто приводите статистику, отличную от официальных данных, например, в комментарии о росте населения. Если все и в самом деле так, как Вы говорите - просто замечательно. Но как понять, какая статистика правильная?
Вопрос действительно важный - как понять, кому верить. На первый взгляд, положение совершенно безвыходное, однако выход есть. Сформулируем для начала задачу. Ты получил информацию из двух разных источников и информация первого кардинально противоречит информации второго. Как понять, какой из них прав?
Для начала следует определиться, а на сколько тебе важно знать, какой источник прав и на что ты готов для этого, а уже потом решать задачу для каждого случая индивидуальным образом. Самый простой рецепт - найти третий источник. Но очень часто все остальные источники оказываются клонами первых двух. Тогда нам придется привлекать косвенные данные, на первый взгляд с рассматриваемым вопросом не связанные.
Рассмотрим в качестве примера проблему, приведенную в Вашем вопросе. Итак, рост населения. Росстат из году в год представляет данные об убыли населения в среднем на 0,1 процент в год, а Минздрав - о таком же приросте. Интересно, что Росстат анализирует данные загсов, то есть свидетельств о смерти и о рождении, а Минздрав - справок о смерти и о рождении, на основании которых выписываются свидетельства. Остается предположить, что смерти всегда фиксируются в загсе, а рождения - иногда. Видимо, существенная часть россиян не имеет свидетельства о рождении и пользуется вместо него, а потом паспорта справкой о рождении. Ну или, что Росстат вольно или невольно данные сфальсифицировал.
Все-таки, это не более, чем наше предположение и ждать, сидя у своего дома, когда пройдет человек со справкой о рождении вместо паспорта мы не станем. Попробуем проверить на косвенном. Уже по предыдущему тексту понятно, что за наиболее вероятный вариант мы примем все-таки прирост населения - ведь справка всегда выдается сначала, а свидетельство потом. И посмотрим, куда делись "неучтенные" Росстатом дети. Наиболее близкой к рассматриваемому вопросу является вопрос о заполненности школ и детских садов. Всем известно, что сегодня Россия страдает от переполненности детских садов - очередь в детские сады приходится занимать лет за пять до рождения ребенка. При этом детские сады не сносились, не перепрофилировались, просто какое-то время не строились. Кстати, не строились они именно потому, что Росстат предоставлял неверные данные о количестве детей. Далее, школы. В школах по крайней мере в младшей ступени (1-е-4-е классы) число классов в параллели доходит до 11, то есть до буквы "Л". Школы загружены втрое против своей расчетной численности. Их и не закрывают за это нарушение только в силу очевидной нелогичности шага. Опять-таки, мы находим "неучтенных" Росстатом детей. Когда злоупотребление вскрылось, было уже поздно. Но лучше поздно... Только в 2020 году (а он еще не закончился) уже введено в строй школ на 200 тысяч мест. Вероятно, злые языки скажут, что переполненность школ объясняется большим количеством детей мигрантов. Но во-первых, ведь дети мигрантов такие же граждане России, как рожденные здесь коренными жителями страны, а следовательно должны быть учтены при оценке прироста населения. А во-вторых, в проценте в том же классе школы их процент не превышает 10. То есть примерно один класс из параллели можно составить из приезжих, а оставшиеся десять из коренных. Таким образом, такой прирост существенного искажения дать не может. Итак, мы пришли к выводу, что все-таки, как мы и предполагали, прав Минздрав и в России сегодня имеется сравнительно высокий прирост населения (ниже, чем в СССР, но выше, чем в развитых странах Европы и США).
Таким образом, мы можем заключить что наш метод работает и задача теперь сводится только к поиску косвенных данных, для начала не самих данных, а их типа или места, где их брать, способных подтвердить правоту одного из источников. Попробуем применить методику для анализа других расхождений. Поехали!
Один из главных вопросов - сравнительный анализ уровней жизни в разных странах, например, США и России. Мы многократно на на этом портале исследовали данный вопрос. Разумеется, мы всегда приходили к победе России. Посему, предлагаю на этот раз заняться анализом динамики уровня жизни. Для этого задействуем анализ рынка потребительских товаров. Полностью рынок нам даже не нужен, достаточно проанализировать доступные источники - рекламу, объем предложения на рынке услуг и т.п. Вот какую картину мы получим.
Что активнее всего покупали, скажем, в середине девяностых? Очень просто. Сразу же после того, как публика первично насытилась изобилием товаров, свалившимся на нее после реформ Е.Т. Гайдара, то есть активно ела, пила, покупала одежду и обувь, активизировался следующий сегмент. Это мебель и некоторые предметы роскоши, например, ковры. Во второй половине девяностых мебель продавалась буквально на каждом шагу. Помимо выросших как грибы мебельных магазинов и ателье, в районных городах были распространены частные торговцы - они стояли посреди улицы с набором фотографий мебели, предлагающих мебель на заказ. Сегодня нет и десятой части того предложения по названным предметам.
Следующий этап - рост объем малого строительства. По всей стране появлялись новые кирпичные заводы, открывались магазины стройматериалов, активно создавались "новые" технологии, вроде технологии производства отделочной плитки из гипса. Мы уже можем зафиксировать промежуточный результат. А именно существенный рост уровня жизни в России от этапа к этапу.
Далее, уже в нулевых следующая серия. Предметы быта более высокой ценовой категории - холодильники, телевизоры, компьютеры и автомобили (пока б/у). Массовый спрос на эти продукты свидетельствует объем появившихся сетевых магазинов электроники (М-видео, Эльдорадо), а также автосалонов (пока главным образом комиссионных).
Новый этап роста благосостояния это бурный рост рынка недвижимости. Тут мы наблюдаем появление массы агентств недвижимости. Параллельно с этим появляются сетевые супермаркеты. То есть массовый покупатель уходит с крытых рынков, уже не задумываясь о стоимости чека, к ритейлерам более высокого уровня.
Очередной этап или новая ступень ознаменован массовым созданием туристических агентств и частных медицинских центров. То есть теперь средний покупатель не ограничивает себя зарабатыванием и покупкой вещей, но он может себе позволить совершенно эфемерные вещи, вроде отдыха на Гоа или зубных имплантов вместо протезов-лягушек. Последний на сегодня этап - рост частного и платного образования. К сегодняшнему дню крайне мало осталось людей, обучающихся на бюджетной основе. Все готовы платить за образование и способны выбирать среди однотипных заведений лучшее. То есть люди готовы инвестироваться в завтра. Это новая ступень в росте благосостояния.
И, наконец, попробуем обрисовать портрет современного россиянина. Для начала, это очень хорошо обеспеченный человек. Он уже не чинит свой запорожец сам в собственном гараже - он может себе позволить даже не знать, как открывается капот и не задумываясь, оставляет машину на платных парковках. Ну у кого сегодня есть гараж? А кто из них держит в нем автомобиль? Даже в отсутствии автомобиля россиянин уже не догоняет автобус - автобусы сегодня существуют скорее по привычке. Он чуть ли не в булочную едет на такси. Он не делает ремонт дома - для этого есть мастера. Он не чинит обувь у сапожника - гораздо проще купить новую. Про компьютер или телевизор и речи нет - их просто выбрасывают, часто, еще в рабочем состоянии. Далеко не всегда россиянин или россиянка готовит и умеет готовить. Ему гораздо проще перекусить в кафе, а поужинать в ресторане. Вряд ли в современном городе найдется место, где, покрутив головой, не наткнешься на кафе, разумеется, заполненное народом. В последнее время активное развитие приобрели сервисы доставки продуктов и иных товаров, например, лекарств. Даже заботу о детях, как то воспитание, помощь в подготовке уроков россиянин перепоручил специалистам. Можно еще долго перечислять детали, однако, полагаю, для описания тенденции представленного материала вполне достаточно. Итак, мы получили непрерывный поэтапный рост благосостояния россиян в течение последних тридцати лет.
Следующий вопрос, который предлагается рассмотреть, это вопрос уровня экономического развития России. Непосредственно такого рейтинга нет, зато есть ряд параметров, позволяющих этот уровень оценить. Во-первых, разумеется, ВВП. Нам часто тыкают цифрой ВВП России примерно в 1,6 трлн. долл. Дескать, наш ВВП в восемь раз меньше, чем у США. Однако, ВВП в номинальном выражении не имеет ровным счетом никакого значения. Этот ВВП рассчитывается простым переводом рублевой цифры в доллары по курсу ММВБ. Любой мало-мальски ориентирующийся в экономической теории человек понимает, что такой расчет - глупость. Например, в России курс национальной валюты существенно занижен искусственным образом в целях стимулирования экспорта. Для более точных экономических расчетов вместо ВВП применяется ВВП по паритету покупательной способности (ППС). Для расчета ВВП по ППС, например, рубля к доллару, необходимо просуммировать произведения количества произведенных продуктов на стоимость этих продуктов в долларах, скажем, в США или в среднем по мировому рынку. При таком расчете получается совершенно иная цифра - ВВП по ППС России равен 43 трлн. долл. против ВВП США в 13 трлн. долл. То есть в три с половиной раза больше.
Следующий параметр, который нам следует попытаться оценить, это уровень инвестиционной привлекательности. По этому индексу у России даже в Европе весьма скромное 9-е место. И возьмем для контроля объем иностранных инвестиций в Россию. Сегодня объем иностранных инвестиций в Россию превышает 300 млрд. долл. в год, то есть Россия по объему иностранных инвестиций находится на первом месте. Вряд ли мы можем отказать в зарубежным инвесторам в здравом смысле, а следовательно правильнее будет поставить под сомнение совершенно искусственный рейтинг, а не мнение настоящих бизнесменов и аналитиков, действительно умеющих делать деньги.
Еще один параметр, который хочется использовать для оценки уровня экономического развития России - объем вывоза капитала. Как правило, этот параметр либеральная общественность называет в негативном ключе - дескать, разграбили нашу родину-то непатриотичные бизнесмены-олигархи. Собственно, либеральную общественность трудно понять: если инвестиции в Россию - они кричат: "Иностранцы все в России скупили, ничего своего нет!", если вывоз капитала, они опять недовольны: "Всю страну разграбили, народные деньги увезли!" Если же оставить в покое неграмотных старушек, для которых и создается подобный информационный повод, а ориентироваться на просвещенного читателя, следует сказать, что по уровню вывоза капитала во всем цивилизованном мире оценивают уровень экономического развития страны - чем он выше, тем более развита страна. Итак, среди зарубежных стран лидером по вывозу капитала является Китай - в среднем 150 млрд. долл. в год. Для Сравнения Россия демонстрирует гораздо более внушительную цифру - 500 млрд. долл. в год.
Чтобы подытожить вопрос предлагаю просто "посмотреть в окно". Как правило, злые языки сравнивают экономику России и США, используя заведомо неверные цифры. Однако, для того, чтобы оценить правильность той или иной позиции в этом вопросе следует сравнить опять-таки косвенные показатели. Такие как уровень развития коммуникационных систем, а именно транспортных путей, продуктопроводов, уровень развития энергетики, уровень урбанизации и концентрации производства. Россия существенно опережает США по протяженности дорог, по объемам грузоперевозок, в особенности слабо развит в США железнодорожный транспорт. У любому исследующего США сразу возникает вопрос - как США обеспечивают функционирование своей мощнейшей экономики при столь слабо развитой энергетике. Наконец, урбанизация и концентрация производства. Эти показатели имеют в США крайне низкое значение. США остаются по этим показателям слаборазвитой аграрной страной - преимущественно с деревенским населением. Это как минимум означает, что экономика имеет крайне низкую эффективность, в частности, низкую производительность труда. Вот такой взгляд сразу ставит точки над i в споре, чья экономика мощнее. Ну то есть мы совершенно здраво выбираем из двух гипотез для взятия за основу и последующего доказательства единственно возможную о существенном преимуществе российской экономики, а потом уже доказывать именно ото утверждение, чем существенно сэкономить ресурсы.
Наконец, последний на сегодня вопрос - о преимуществе российской системы просвещения и науки. Здесь, как и в предыдущих моментах, мы имеем несколько разных систем рейтингов, большая часть которых создана в западных странах и, по всей вероятности, ангажирована. Сложно предположить, что мощнейшую в мире армию, мощнейшую в мире экономику имеет страна со слабо развитой системой просвещения и науки, так что мы все же выберем за рабочую гипотезу предположение о существенном преимуществе России и в этой области.
Для начала зададимся вопросом, по каким принципам строятся западные рейтинги. Ряд важных критериев в создании этих рейтингов - объем цитирования в западных сборниках, объем публикаций в них же, объем публикаций на английском языке. Здесь я для экономии времени, раскрою часть "инсайдерской" информации - мы бы и путем логических построений пришли бы к такому же выводу, но потратили бы существенно больше времени и энергии. Итак, смысл в том, что западная наука в общем не очень развита - это приводит к появлению определенного уровня изоляции, или выражаясь проще, западные ученые просто не понимают, что написано в российских научных работах. Кроме того, на западе самих ученых существенно меньше. Это как раз и приводит к низкому объему публикаций на западе - научный центр мира находится в Москве и для того, чтобы создать в науке имя, чтобы застолбить научный результат, достаточно публиковаться здесь и на русском языке.
После того, как мы объяснили скромное место России в западных научных рейтингах, следует, используя предложенный метод, попытаться все-таки узнать место России. Для этого можно проанализировать востребованность выпускников разных профилей, скажем, в сравнении с их коллегами из других стран. И снова нам в помощь идут США. Это страна - самый большой рекрутер, так что мы вполне можем ограничиться только этой статистикой.
Во-первых, преподаватели школ и ВУЗов. Следует понимать, что в США практически во всех сферах и точно в подборе преподавательского контингента действует квотирование. Условно, это означает, что если в некоем ВУЗе девять вакансий преподавателей, то три из них должны будут заняты белыми (европеоидами), три - неграми и три - монголоидами. Соответственно из вакансий для белых 60% занято выпускниками российских вузов, а оставшиеся сорок - выходцами из всех остальных стран мира с европеоидным населением и американцами, негритянские вакансии практически не заняты, то есть места остаются вакантными на веки вечные и на монголоидные места конкурс из одних только китайцев от трех до пяти человек на место. Немного забегая вперед, сообщу, что Китай в области точных и технических наук на втором месте после России. Когда-то, начиная еще с СССР, мы создавали научную и преподавательскую кадровую базу Китая и наши действия увенчались колоссальным успехом - сегодня в этих областях Китай опережает только Россия.
Следующими по популярности в США и странах Европы идут представители творческих специальностей - дизайнеры, художники, музыканты, актеры и пр. Скажем, дизайнеры наши побеждают зарубежных конкурентов потому, что обладают существенной графической подготовкой, или, выражаясь простым языком, умеют рисовать. Когда-то, еще в начале XX века в США решили отказаться от всего "лишнего". Например, от преподавания "лишних" предметов. С тех пор штатовское образование было убито. В области дизайн-образования имел место некоторый всплеск, связанный с иммиграцией в США практически всей преподавательской школы немецкого Баухауза. Эта школа явилась продолжением и воплощением еще российской и советской школы и после собственно, советской была лучшей. И выходцами из Баухауза были созданы штатовские научные школы - чикагская, иллинойская, лос-анджелесская. Однако, уже к началу семидесятых общий развал штатовского образования накрыл и дизайн-образование. Европа, долгое время развивавшаяся по штатовскому образцу, унаследовала все родимые пятна штатовской системы.
На третьем месте - медицина. С одной стороны, российская медицинская школа - лучшая в мире, и американцам очень хочется и медицину построить как подобие российской - если Россию не догнать в области медицины, то хотя бы сократить отставание. С другой - перед заимствованием российских кадров стоит существенное препятствие, выражающееся в отличии номенклатур, юридических норм и т.п. Поэтому в отличие от преподавателей, отрываемых американскими вузами с руками, российские медики должны, прежде всего, переучиться на американскую систему. А вот среди уже переученных врачей на наших выпускников в США спрос существенно выше, чем на выпускников США. К этому должен добавить, что во всех развитых странах на первом месте по спросу на рынке труда находятся выпускники российских медицинских вузов, потом - выходцы из Восточной Европы, а только потом - местные специалисты.
Должен сказать, что проблема развала науки и образования в США была явна уже в начале 90-х. И Россия, тогда находившаяся в дружеских отношениях с США, взялась за восстановление этой системы. Для этого масса российских преподавателей была направлена в США для работы по контракту, причем, не менее трети их зарплаты погашалось Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ). Я входил в число этих преподавателей, почему и рассуждаю об американском высшем образовании тоном знатока. Рассчитывалось, что обученные нашими преподавателями студенты в США смогут сами стать преподавателями и за их счет система будет восстановлена. К сожалению, никакой школы создано не было, США просто подсели на российскую помощь и, по-видимому, полагали, что российская помощь будет вечной. В начале 2000-х программа образовательной помощи слаборазвитым странам, по крайней мере в части США, была постепенно свернута, без дотаций РФФИ наши преподаватели в США не ехали - на родине их зарплаты были существенно (примерно в полтора раза) выше, чем предлагаемые в штатах и образование в США вновь захирело.
В заключение оценки привлечем количество разработок российских ученых, внедренных в мире. В данном случае мы вполне сознательно сужаем объем науки до понятной на западе общности наук прикладных. Дело в том, что преимущество России в области фундаментальных наук и математического аппарата прикладных наук абсолютно ни у кого не вызывает сомнения, но на западе фундаментальных наук просто нет, поэтому корректного сравнения у нас не могло бы получиться. Итак, научный приоритет в прикладных науках: монокристальный процессор, лазер (и технология производства камней для него), атомный реактор, холодный термояд, магниторезонансная томография, гамма-лазер и в частности его медицинское применение, адронный коллайдер, токамак, квантовый процессор, 3-d принтер, космическое оборудование, технология выращивания органов, технология утилизации ТБО с помощью микробиокультуры, пьезоэлектрические протезы, перистальтические насосы, искусственные камни, технология распознавания речи и синтеза речи, технология распознавания печатного и рукописного текста... Этот список можно продолжать еще довольно долго. Увы, не найдется другой страны, способной похвастаться хотя бы пятой частью такого списка. Собственно, этим все сказано.
Итак, мы можем сделать краткое заключение. В имеющем место сегодня потоке информации превалирует информация ложная, как целенаправленно сфальсифицированная, так и просто ошибочная. Для того, чтобы отфильтровать ложь, мы имеем возможность привлекать косвенные данные, на первый взгляд отношения к исследуемому параметру не имеющие. Когда мы задействуем этот метод, выясняется, что большая часть сфальсифицированных рейтингов не имеет ничего общего с реальностью.