Верховный суд неожиданно выступил за включение требований кредитора в реестр, хотя все нижестоящие инстанции были против.
Должник в 2015 году подписал с банком соглашение об уступке требования, согласно которому банк передал ему задолженность общества "Доктор Лизинг" по нескольким кредитным договорам, а также - права залогодержателя.
Должник, в свою очередь, обязался выплатить банку 161 млн. рублей, но перечислил лишь часть средств - 48 млн. рублей. Также он отдал в залог банку все свое недвижимое имущество.
В деле о банкротстве должника банк в лице конкурсного управляющего попросил включить 113 млн. рублей требований в реестр. Суды трех инстанций заявителю отказали: стороны были аффилированными лицами, а экономического смысла в сделках не имелось. Так, сделки совершались в момент финансового неблагополучия общества "Доктор Лизинг", плюс оно было реорганизовано через присоединение. Должник не получил от этого общества исполнения, но банку 48 млн. рублей перечислил, к тому же - отдал свою недвижимость в залог.
Не согласились с этим в Верховном суде: среди кредиторов должника не было лиц, требования которых возникли с 2015 года (когда совершалась сделка по уступке требования) до 2016 года (когда заключались соглашения о залоге).
Таким образом, при отсутствии неисполненных обязательств должник имел право пользоваться свободой договора.
Отказав банку во включении требований в реестр, суды лишили защиты его добросовестных кредиторов и обеспечили эту защиту неосмотрительным кредиторам должника, которые вступали с должником в отношения, невзирая на то, что всю недвижимость он отдал в залог.
Спор был направлен на новое рассмотрение.
Ознакомиться с судебным актом можно по ссылке.
Больше судебной практики - по тегу "дело о банкротстве_2020"
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Консультация по телефону +74956490065
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!