«Для Малевича фовисткая плоскостность, почти полное отсутствие перспективы и яркие цвета, которые не передают объем, стали ступенькой на пути к окончательному “развеществлению” мира в супрематизме», – более чем уверена, что многие из вас не поняли и половины написанного. У каждого есть определенный раздел искусства, который никак не укладывается в рамки представления о прекрасном, будь то вышеупомянутый супрематизм, абстракционизм или же новый трек Фараона (why not?). Почему же нам так сложно понять искусство?
Начну издалека. Так уж сложилось, что любое живое существо проходит определенные этапы развития. Чтобы стать взрослым самодостаточным человеком с высокой степенью социальной ответственности, необходимо преодолеть все стадии взросления и познания себя как отдельного субъекта. У человеческого вида этот процесс занимает не просто годы, а десятки лет. За это время мы овладеваем как самыми базовыми навыками а-ля читать / писать / членораздельно изъясняться, так и такими «суперполезными», как, например, целыми днями серфить в «ТикТоке» и составлять список книг по саморазвитию. Человек как губка впитывает привычки, особенности поведения окружающих и на их основе выстраивает мини-вселенную в пределах своего разума. Собственно, для полноценного функционирования в социуме нам нужен старт-пак ништяков, помогающих жить эту жизнь и набираться должного опыта. В конечном счете рано или поздно человек овладевает необходимыми (исходя из его потребностей) знаниями о мироустройстве и может применять их в дальнейшем. Такой же путь следует пройти тем, кто хочет разбираться в искусстве, кино, сортах огурцов, видах оптических линз и т. д.
Приведу банальный пример с гольфом. Невозможно полюбить эту игру, не зная правил, стратегии и – ОБОЖЕ – законов физики. Но если потратить время на изучение нюансов, понять, как держать клюшку и определять направление ветра, то пара часов кайфовой игры вам обеспечена. Такое же удовольствие вы получите, если преодолеете долгий путь от «я не шарю, не трогайте меня» до «Малевич – красавчик». Поможет в этом погружение в контекст произведения.
Что такое этот ваш контекст? Это те события, настроения и другие характеристики эпохи, которые сопровождали появление на свет того или иного произведения искусства. Зная предпосылки, тенденции моды определенного периода и овер много чего еще, легко разобраться в особенностях мазков на полотне, повторяющихся триолей в сюите или же париках эпохи Возрождения. Большой спойлер: поймите контекст и больше не будете тыкать пальцем в голую женщину с колонной вместо позвоночника. Кстати о ней.
Это картина Фриды Кало «Сломанная колонна». Тема разваливающегося тела – ключевая в творчестве Фриды. Художница страдала от болей в спине и носила корсеты: за всю жизнь она сменила 28 штук. Что можно понять из этой картины? Почему женщина утыкана гвоздями? Что символизирует задний план? И о чем это полотно? О сломанной спине, конечно. На автопортрете вместо поврежденного позвоночника показана сломанная колонна и обручи гипсового корсета, который носила Фрида. Сухая, разъеденная эрозией земля – метафора не только физических, но и душевных ран художницы.
А вот картина упомянутого ранее Казимира Малевича «Черный супрематический квадрат», который на самом деле и не квадрат. «Черный квадрат» вовсе не черный и не квадратный: ни одна из сторон четырехугольника не параллельна другой его стороне и квадратной рамке, обрамляющей картину. А темный цвет – это всего лишь результат смешения различных красок, среди которых не было черной.
Как объяснить суть картины человеку, впервые ее увидевшему? Ну квадрат, ну черный. И в чем прикол? А в том, что «Черный квадрат» явился своеобразным манифестом супрематизма – направления, ставшего одним из центральных явлений русского авангарда того времени. Малевич был тонким стратегом и умело подстроился под меняющуюся ситуацию в стране. В 1915 году «Черный квадрат» приобрел совершенно иной, актуальный для своего времени смысл: художник предлагал революционное искусство на благо нового народа и новой эпохи. «Квадрат» к искусству в его обычном понимании не имеет почти никакого отношения, однако сам факт его написания – это декларация конца традиционного искусства. Вместе с этим «Черный квадрат» бросал вызов православию. На последней футуристической выставке «0,10» картина висела на самом видном месте, в так называемом красном углу, где в русских домах, согласно православным традициям, вешали иконы. Критик Александр Бенуа писал: «Несомненно, это и есть та икона, которую господа футуристы ставят взамен Мадонны».
Как видно, картина предстает в ином свете, стоит только вникнуть в контекст. Самое главное, что подобный анализ можно проводить и без образования искусствоведа, опираясь лишь на исторические источники.
Напоследок следует развенчать миф о том, что ходить в театры и музеи в любом случае полезно для саморазвития и расширения культурного кругозора. НЕТ! Это бессмысленно, как и бананы в пластиковых упаковках. Бездумно бродить по выставкам и глазеть на картины, не погружаясь в контекст их создания, сравнимо с тем, что кто-то поставит на фон рабочего стола «Звездную ночь» Ван Гога, «просто потому что красиво». Знали бы вы, сколько пасхалок спрятано в ваших любимых произведениях! А некоторые из этих скрытых посланий кардинально переворачивают представление об искусстве и дают пищу для долгих размышлений вечером на кухне.
В понимании контекста и заключается секрет понимания искусства. Интересуйтесь, почему общепризнанные произведения стали классикой в своем направлении, проникайте в скрытый смысл работ, читайте авторитетные источники, слушайте мнения прошаренных людей и просто любите искусство.
Автор: Даша Егорова
Редактор: Юлия Телякова
Иллюстратор: схеин