Как можно их защищать?
Что испытывает адвокат, когда защищает заведомо виновных людей по таким, казалось бы, очевидным делам?
Такие вопросы задали мне сразу двое разных моих знакомых на минувших выходных независимо друг от друга.
Такие вопросы я слышал от друзей на протяжении всего обучения на юрфаке Петербургского университета
Мне совершенно понятно, когда их задают люди, не имеющие юридического образования. Они не проходили курсы уголовного права и правоохранительных органов, у них нет системных знаний в области правоведения, поэтому их удивление совершенно оправдано. Беспокоит меня то, что в последнее время моим друзьям адвокатам эти вопросы начали задавать даже те люди, которые учились на юрфаке и кому, казалось бы, должно быть совершенно ясно что такое право на защиту и почему им обладает каждый человек вне зависимости от того, что он совершил. Так я понял, что тема действительно сложная, и нужно её осветить.
Давайте разбираться.
Здесь мы опустим исторический и научный аспекты и сосредоточимся на том, какая юридическая доктрина существует сегодня.
Вторая статья Конституции гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью в Российской Федерации, а их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства.
Соответственно, исходя из этой нормы вкупе со статьёй 6 уголовно-процессуального кодекса главным приоритетом государственной политики в области уголовного права является защита невиновных от уголовного преследования. Ничего нет страшнее осуждения невиновного человека. Из этого исходят правоохранительная система, и в первую очередь из этого исходят, конечно же, адвокаты.
Государство в лице следствия, таким образом, обязано проверить все возможные варианты, изучить преступление со всех сторон и при помощи доказательств продемонстрировать почему оно абсолютно уверено в виновности обвиняемого, прежде чем передать дело в прокуратуру и впоследствии в суд.
Адвокат же, как на стадии следствия, так и на стадии уже судебного разбирательства должен постоянно ставить под сомнение варианты, предлагаемые следствием; постоянно должен искать зацепки; постоянно должен строить альтернативные модели событий для того, чтобы следствие, ответив на все вопросы, отказавшись от всех альтернативных вариантов, предоставив для этого достаточно доказательств, могло сказать: да, мы абсолютно уверены, что это преступление совершено именно этим человеком, именно по этим мотивам, именно этими средствами, именно в этом психическом состоянии.
Адвокат, таким образом, заставляет следствие работать хорошо, точно устанавливать лицо, совершившее преступление и точно устанавливать все обстоятельства, имеющие отношение к делу. Только так правоохранительная система будет эффективна. Только так она действительно будет защищать права граждан, а не просто штамповать приговоры не глядя, как, мы видим, часто происходит сейчас.
Современная правоохранительная система должна исходить, и на бумаге исходит, из того, что гораздо страшнее наказать девять виновных и вместе с ними одного невиновного, чем отпустить десять виновных.
Адвокат же знает, что в том случае, если он будет работать хорошо и добьётся того, что виновное лицо будет оправданно, он, в конечном итоге, всё равно принесёт обществу пользу, потому что в следующий раз это заставит следствие работать тщательнее. Это приведет к тому что следователь не способный доказать виновность лица, совершившего преступление не будет получать поощрения (палочки) и расти по карьерной лестнице в правоохранительной системе. На первый план будут выходить действительно хорошие следователи, которые всесторонне будут изучать обстоятельства совершения преступления и только потом передавать в прокуратуру готовое дело, где подсудимым будет действительно виновное лицо.
Это важно еще и потому, что в случае, когда мы осуждаем невиновного, мы не только нарушаем его права, не только позволяем торжествовать несправедливости в отношении невинного человека; но еще и потому, что в этом случае преступник остаётся на свободе и, чувствуя безнаказанность, может дальше совершать преступления. Это гораздо хуже оправдания виновного лица, потому что виновный человек, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, в отношении которого проходили следственные действия, которого только через несколько месяцев по каким-то причинам, из-за хорошей работы адвоката, например, оправдал суд, всё равно почувствовал эту негативную реакцию на его поступок, он всё равно с меньшей вероятностью будет совершать преступление в следующий раз, потому что в следующий раз, он понимает, для него всё может закончиться гораздо хуже.
В случае же осуждения невиновного человека преступник остается абсолютно безнаказанным и, чувствуя свою безнаказанность, может в следующий раз совершить еще более общественно опасный поступок, который навредит нам всем.
Поэтому работа адвоката так важна. Поэтому, когда адвокат защищает, казалось бы, заведомо виновное лицо, как то Соколова или Ефремова, он приносит огромную пользу обществу. Конечно, только в том случае, если выполняет свою работу хорошо.
Я надеюсь эта статья, если не убедит вас в пользе работа адвоката по делам, где достаточно очевидной кажется виновность подсудимого, то хотя бы заставит вас задуматься об этом вопросе и изучить его более подробно.
Я буду рад, если мне удалось при помощи этого короткого текста изменить чей-то взгляд на работу адвокатов. Если это так, напишите в комментариях. Мне интересно что вы думаете по этому поводу. Изменилась ли ваша позиция? Какие вопросы у вас при этом возникают?
Подписывайтесь на канал. Здесь будет ещё много всего интересного.